Александр Шатхин: »Дело Тимошенко» – промежуточные итоги как тест на верховенство права

Промежуточный анализ так называемого «дела Тимошенко» позволяет говорить не столько об уголовном производстве в классическом понимании, сколько о совокупности признаков политически мотивированного процесса.

Это в своем блоге отмечает политолог Александр Шатхин.

По его словам, ключевой проблемой дела является отсутствие фактической стороны инкриминируемого деяния. Передача средств, якобы лежащего в основе обвинения, не подтверждена какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами. Более того, материалы производства не содержат безоговорочных свидетельств самого факта получения или передачи неправомерной выгоды.

Экспертные выводы, приобщенные к делу, подтверждают, что аудиозапись, подаваемая как ключевое доказательство, была скомпилирована, а следовательно, не может считаться аутентичным источником информации. В правовом государстве этого было бы достаточно для снятия обвинений или по меньшей мере для кардинального пересмотра дела.

Процедурные нарушения и предвзятость суда

Отдельного внимания заслуживает процессуальная сторона разбирательства. Фиксируются системные нарушения норм уголовного процессуального законодательства — от порядка сбора доказательств до решений по мере пресечения. Размер залога, определенный судом, очевидно непропорционален тяжести инкриминируемого деяния, что противоречит принципу разумности и практике Европейского суда по правам человека.

Поведение судьи в ходе слушаний, включая игнорирование аргументов защиты и выборочный подход к доказательствам сторон, создает устойчивое впечатление предвзятости. При таких условиях говорить о состязательности процесса и беспристрастном суде не приходится.

Свидетели и роль «антикоррупционных» органов

Главный свидетель обвинения является фигурантом другого производства и находится в фактической зависимости от НАБУ. Такой статус автоматически подвергает сомнению его незаангажированность и достоверность показаний. В сочетании с избирательной активностью антикоррупционных органов это лишь усиливает аргументы об управляемости процесса.

Политический контекст дела

Совокупность приведенных факторов – от слабой доказательной базы до процессуальных аномалий – позволяет говорить о наличии признаков политического заказа. Временной контекст накануне выборов только усугубляет эти подозрения.

Юлия Тимошенко в течение многих лет остается последовательным оппонентом политики распродаж национальных ресурсов. Ее позиция по земле, недрам, стратегическим предприятиям и ключевым корпорациям прямо противоречит интересам крупных международных игроков, которые даже в условиях войны стремятся получить контроль над самыми ценными активами Украины.

В этом смысле «дело Тимошенко» выглядит не как борьба с коррупцией, а как борьба с политическим оппонентом в преддверии возможных выборов Президента Украины. Если эти тенденции не получат надлежащую правовую и общественную оценку, под угрозой окажется доверие к проведению демократической избирательной гонки не только у граждан Украины, но и у наших западных партнеров.

Читать: 7 февраля отмечается годовщина второго тура президентских выборов 2010 года в Украине — даты, ставшей поворотным моментом в развитии страны. Манипуляции, фальсификации и дезинформация заложили фундамент почти двух десятилетий нестабильности и внешней зависимости.