»Резерв+» показал статус »розыск»: суд объяснил, как обжаловать данные военного учета

Полтавский окружной административный суд рассмотрел дело военнообязанного, который обжаловал сведения о нарушении правил военного учета и статусе розыска, отражавшихся в приложении «Резерв+». Суд установил, что истец не предоставил доказательств представления ТЦК и СП надлежащего заявления об исправлении или исключении спорных записей из Реестра.

Полтавский окружной административный суд рассмотрел административное дело №440/7656/26 по поводу сведений о нарушении правил военного учета и розыске военнообязанного, которые отражались в электронном военно-учетном документе в «Резерв+». Об этом пишет «Судебно-юридическая газета».

Истец требовал признать противоправными действия территориального центра комплектования и социальной поддержки, а также обязать его убрать спорную информацию из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов. Дело суд рассматривал в упрощенном исковом производстве без вызова сторон.

Что произошло

Военнообязанный состоял на военном учете. После установки приложения «Резерв+» он увидел в своем электронном военно-учетном документе информацию о нарушении правил военного учета. В частности, отмечалось о непрохождении или отказе от прохождения военно-врачебной комиссии.

По состоянию на 30 апреля 2026 г. в приложении также был указан статус: «ВАС РАЗЫСКИТ ТЦК».

В суде мужчина заявил, что своевременно обновил свои персональные данные в Реестре. В то же время, по его словам, доказательств вручения повестки ему не было. Он считал, что внесение информации о нарушении правил военного учета и передаче сведений в Национальную полицию для его доставки в ТЦК и СП было неправомерным.

Истец также отмечал, что обращался с вопросом внесения изменений в Реестр, но получил отказ.

ТЦК и СП с такими требованиями не согласились. Ответчик сообщил, что военнообязанный находится в розыске и предоставил суду копию повестки и документы, подтверждающие ее отправку.

По данным ТЦК и СП, военнообязанному в течение 2024-2026 годов посылали повестки для прохождения медицинского осмотра и уточнения военно-учетных данных.

Последнюю повестку для уточнения данных ТЦК направил заказным письмом с описанием вложения 28 мая 2026 года. Почтовая отправка вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В материалах дела отмечено, что согласно законодательству повестка считалась врученной 4 июня 2026 года.

Кроме того, ТЦК и СП предоставил суду документы о направлении в Национальную полицию уведомления о необходимости доставки военнообязанного в территориальный центр для составления протокола об административном правонарушении в связи с непрохождением или отказом от прохождения ВЛК.

Что решил суд

Суд обратил внимание на положения Закона Украины «О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов». Закон предусматривает право военнообязанного обратиться в соответствующий орган ведения Реестра с мотивированным заявлением, если он считает неправомерным внесение или невнесение записи о себе или хочет исправить недостоверные сведения.

При этом суд сослался на заключение Второго апелляционного административного суда. В соответствии с ним адвокатский запрос, направленный на получение информации или копий документов, не является заявлением в орган ведения Реестра о необходимости совершить конкретные действия.

То есть для решения вопроса изменения или исключения информации о нарушении правил военного учета необходимо обратиться в орган ведения Реестра именно с соответствующим мотивированным заявлением.

По делу №440/7656/26 суд не нашел доказательств того, что истец или его представитель подавали в ТЦК и СП такое заявление и что оно было получено ответчиком.

Также в делах не было подтверждения вручения ТЦК и СП обращения с требованием изменить сведения в Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов.

Суд отметил, что именно после получения соответствующего заявления у органа возникает обязанность его рассмотреть и решить вопрос относительно необходимых изменений в Реестре. Если такого обращения не было, нет оснований признавать противоправным бездействие ТЦК и СП по невнесению изменений.

Отсутствие должного обращения суд назвал самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В то же время суд подчеркнул, что военнообязанный имеет право повторно обратиться в ТЦК и СП с надлежащим образом оформленным заявлением о внесении изменений в Реестр.

Также суд не установил препятствий для личного обращения в ТЦК и СП, в частности, для выяснения правовых оснований внесения информации о нарушении правил военного учета и вопроса о получении повестки.

Отдельно суд отметил, что само право обратиться в административный суд не означает автоматического предоставления судебной защиты. Для удовлетворения иска необходимо установить нарушение права, свободы или законного интереса лица решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий.

В итоге Полтавский окружной административный суд не нашел оснований удовлетворения иска военнообязанного и оставил его требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный административный суд в течение 30 дней со дня составления полного судебного решения.

Напомним, даже при законном праве на отсрочку она может не появиться в «Резерв+», если государственные реестры содержат неполные или устаревшие данные. Зачастую проблема возникает при автоматическом продолжении, когда система не может подтвердить основание без дополнительных документов.