”Резерв+” показав статус ”розшук”: суд пояснив, як оскаржити дані військового обліку

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу військовозобов’язаного, який оскаржував відомості про порушення правил військового обліку та статус розшуку, що відображалися в застосунку “Резерв+”. Суд встановив, що позивач не надав доказів подання до ТЦК та СП належної заяви про виправлення або виключення спірних записів із Реєстру.

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу №440/7656/26 щодо відомостей про порушення правил військового обліку та розшук військовозобов’язаного, які відображалися в електронному військово-обліковому документі в “Резерв+”. Про це пише “Судово-юридична газета”.

Позивач вимагав визнати протиправними дії територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також зобов’язати його прибрати спірну інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів. Справу суд розглядав у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Що сталося

Військовозобов’язаний перебував на військовому обліку. Після встановлення застосунку “Резерв+” він побачив у своєму електронному військово-обліковому документі інформацію про порушення правил військового обліку. Зокрема, зазначалося про непроходження або відмову від проходження військово-лікарської комісії.

Станом на 30 квітня 2026 року в застосунку також був зазначений статус: “ВАС РОЗШУКУЄ ТЦК”.

У суді чоловік заявив, що вчасно оновив свої персональні дані в Реєстрі. Водночас, за його словами, доказів вручення повістки йому не було. Він вважав, що внесення інформації про порушення правил військового обліку та передання відомостей до Національної поліції для його доставлення до ТЦК та СП було неправомірним.

Позивач також зазначав, що звертався з питанням внесення змін до Реєстру, але отримав відмову.

ТЦК та СП із такими вимогами не погодився. Відповідач повідомив, що військовозобов’язаний перебуває в розшуку, та надав суду копію повістки і документи, які підтверджували її надсилання.

За даними ТЦК та СП, військовозобов’язаному протягом 2024-2026 років надсилали повістки для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних.

Останню повістку для уточнення даних ТЦК направив рекомендованим листом з описом вкладення 28 травня 2026 року. Поштове відправлення повернулося з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У матеріалах справи зазначено, що відповідно до законодавства повістка вважалася врученою 4 червня 2026 року.

Крім того, ТЦК та СП надав суду документи щодо направлення до Національної поліції повідомлення про необхідність доставлення військовозобов’язаного до територіального центру для складення протоколу про адміністративне правопорушення у зв’язку з непроходженням або відмовою від проходження ВЛК.

Що вирішив суд

Суд звернув увагу на положення Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів”. Закон передбачає право військовозобов’язаного звернутися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою, якщо він вважає неправомірним внесення або невнесення запису про себе чи хоче виправити недостовірні відомості.

При цьому суд послався на висновок Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до нього адвокатський запит, який спрямований на отримання інформації або копій документів, не є заявою до органу ведення Реєстру про необхідність здійснити конкретні дії.

Тобто для вирішення питання щодо зміни або виключення інформації про порушення правил військового обліку необхідно звернутися до органу ведення Реєстру саме з відповідною мотивованою заявою.

У справі №440/7656/26 суд не знайшов доказів того, що позивач або його представник подавали до ТЦК та СП таку заяву та що її було отримано відповідачем.

Також у матеріалах справи не було підтвердження вручення ТЦК та СП звернення з вимогою змінити відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів.

Суд зазначив, що саме після отримання відповідної заяви в органу виникає обов’язок її розглянути та вирішити питання щодо необхідних змін у Реєстрі. Якщо такого звернення не було, немає підстав визнавати протиправною бездіяльність ТЦК та СП щодо невнесення змін.

Відсутність належного звернення суд назвав самостійною та достатньою підставою для відмови в позові.

Водночас суд наголосив, що військовозобов’язаний має право повторно звернутися до ТЦК та СП із належно оформленою заявою про внесення змін до Реєстру.

Також суд не встановив перешкод для особистого звернення до ТЦК та СП, зокрема для з’ясування правових підстав внесення інформації про порушення правил військового обліку та питання щодо отримання повістки.

Окремо суд зауважив, що саме право звернутися до адміністративного суду не означає автоматичного надання судового захисту. Для задоволення позову необхідно встановити порушення права, свободи або законного інтересу особи рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

У підсумку Полтавський окружний адміністративний суд не знайшов підстав для задоволення позову військовозобов’язаного та залишив його вимоги без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Нагадаємо, навіть за законного права на відстрочку вона може не з’явитися в “Резерв+”, якщо державні реєстри містять неповні або застарілі дані. Найчастіше проблема виникає під час автоматичного продовження, коли система не може підтвердити підставу без додаткових документів.