От расследований до »уютных подкастов»: почему антикоррупционеры выходят в медиапространство и как это оценивают эксперты

Появление старшего детектива НАБУ Виктора Яремы в неформальной подкасте «Несерьезный разговор» стало редким случаем заглянуть за кулис главного антикоррупционного ведомства страны. Это не было типичное сухое интервью — детектив пытался показать «человеческое лицо» Бюро, рассказывая об усталости, выгорании и ежедневной рутине. Однако это выступление также спровоцировало профессиональную дискуссию по поводу того, где проходит граница между эффективностью следствия и соблюдением прав человека.

Своим взглядом на то, что не так с этим подкастом, поделился на страницах издания «Апостроф» редактор, автор блогов, журналист Иван Троянов.

80% бумаг и 20% «экшена»

Мы привыкли видеть детективов в кино: стенды с красными нитями, погони и постоянную опасность. В реальном НАБУ все по-другому. Виктор Ярема признается: 80% его времени — это кропотливая работа с документами и таблицами Excel, и только 20% — тот же «экшен». Коррупционные схемы становятся все сложнее: вместо наличных пачек — криптогаманцы, вместо прямых переводов — запутанные оффшорные лабиринты, где украинские правоохранители ограничены своей юрисдикцией

Точка трения: адвокаты и «процессуальный терроризм»

Один из наиболее острых моментов разговора – отношение детектива к стороне защиты. Виктор Ярема не скрывает раздражение из-за большого количества ходатайств от адвокатов, называя это «процессуальным терроризмом», затягивающим дела на годы

Однако в материале «Апострофа» Иван Троянов призывает смотреть на ситуацию шире. Он отмечает: активная защита — это не прихоть, а базовое право, закрепленное в Уголовном процессуальном кодексе Украины. По мнению журналиста, именно в таких жестких соревновательных условиях детектив должен доказывать свой профессионализм, собирая безупречные доказательства, которые не сможет разбить ни ходатайства.

Вопросы «прослушки» и внутренних истоков

Детектив Ярема в подкасте указывает на существенную проблему – отсутствие у НАБУ права на автономное прослушивание. Сейчас Бюро вынуждено привлекать другие спецслужбы, что создает риски «ливней» информации.

В то же время Иван Троянов напоминает о другой стороне медали. Он отмечает, что скандалы с утечкой материалов (например, известные «пленки Миндича») часто имели именно внутреннее происхождение. По его мнению, это указывает на то, что кроме новых технических полномочий ведомство нуждается в безупречной работе подразделений внутреннего контроля, о которых также упоминал детектив в подкасте.

Эффективность: цифры против медиаобраза

Виктор Ярема акцентирует внимание на успехах: по его словам, к ответственности уже привлечены около 100 судей, 40 из которых получили реальные приговоры. Это показатель, которого не было до создания антикоррупционной вертикали.

Однако медийщики, в частности Иван Троянов, обращают внимание на стоимость этих результатов. Бюджет Бюро достигает почти 2 млрд грн, и экспертное сообщество ожидает, что эти расходы будут соразмерны реальным средствам, возвращенным в госбюджет, и расследованию масштабных злоупотреблений в стратегических сферах, таких как оборона, подчеркивает Троянов.

Европейский опыт и выводы

Вспоминая пример Польши, где Центральное антикоррупционное бюро (CBA) было ликвидировано из-за чрезмерной политизации, Иван Троянов предостерегает: любой специализированный институт должен быть под пристальным общественным наблюдением.

Интервью Виктора Яремы – это важный шаг к открытости. Оно показывает, что детективы такие же люди, которые устают и ищут поддержки общества. Но настоящее доверие строится не только на подкастах, но и на умении системы работать прозрачно, соблюдать этические стандарты и быть эффективным без исключения, отмечает журналист.

Напомним, недавно сотрудники НАБУ проводили обыски в Верховном Суде. Следственные действия происходили в рамках уголовного производства по коррупции. Обыски проводились по месту работы, проживания и в транспортных средствах ряда действующих и бывших судей Верховного Суда.