Миллионеры из Прикарпатья: как сколотили состояние судьи Ивано-Франковской апелляции?

Апелляционные суды являются одним из ключевых звеньев судебной системы Украины. Именно здесь нередко решается судьба приговоров, свобода фигурантов уголовных производств и окончательная оценка решений, принятых судами низших инстанций. От профессионализма, беспристрастности и добродетели судей зависит не только справедливость конкретных решений, но и уровень доверия общества к правосудию в целом.

Во время полномасштабной войны эта ответственность приобретает особое значение. Пока одни украинцы защищают страну на фронте, другие обеспечивают работу государственных институтов в тылу и принимают решения, непосредственно влияющие на жизнь тысяч людей. Именно поэтому общественный контроль за состоянием, имуществом и образом жизни представителей судебной власти не просто проявление общественного любопытства, а необходимым условием прозрачности и подотчетности системы правосудия.

В поле зрения аналитиков СтопКора оказался Ивано-Франковский апелляционный суд – общий суд апелляционной (второй) инстанции, расположенный в городе Ивано-Франковске, юрисдикция которого распространяется на Ивано-Франковскую область.

Ивано-Франковский апелляционный суд время от времени оказывается в центре внимания из-за резонансных дел, отмены неоднозначных приговоров и принятия решений в громких производствах. Приводим только несколько примеров.

Дело мера Галича

Суд неоднократно рассматривал жалобы об отстранении от должности городского головы Галича Олега Кантора, обвиняемого в коррупции и подстрекательстве к взятке. Апелляционная инстанция оставляла в силе решение об отстранении должностного лица.

«На Кантора поставлены обязанности, которые он придерживается. Он не общается со свидетелями в уголовном производстве, работниками исполнительного комитета, депутатами Галицкого городского совета. То есть примененная ранее мера пресечения уже содержит такое средство сдерживания, по которому подозреваемый не может влиять на свидетелей, работников исполкома.

Прокурор Марьян Доскоч в ответ на аргументы стороны защиты заявил, что мера пресечения о запрете общаться с депутатским корпусом не тождественна отстранению от должности.

«Предохранительная мера отстранения от должности предотвращает принятие незаконных решений, совершение других злоупотреблений, связанных с исполнением обязанностей должностного лица», — сказал Марьян Доскоч.

После обсуждения в совещательной комнате апелляционный суд оставил определение Ивано-Франковского городского суда от 9 февраля по-прежнему. Это решение не подлежит кассационному обжалованию. Олег Кантор остается отстраненным от должности главы Галицкой общины до 4 апреля 2026 года.

Дело «Мухтара»

В августе 2026 года апелляционный суд отменил условный приговор (3 года с испытательным сроком), который первая инстанция назначила жителю Прикарпатья за то, что он тащил собаку за автомобилем. Дело отправили на новое рассмотрение после жалобы прокуратуры, требовавшей реального срока.

Дело Онискива

Суд в своем решении по убийству 26-летнего иванофранковца Михаила Слободяна (где обвиняют предпринимателя Андрея Ониськива) отменял предыдущие приговоры и отправлял дело на новое рассмотрение из-за сомнений в доказанности определенных обстоятельств.

На суде Андрей Ониськив не возражал о существовании определенных финансовых проблем: он рассказывал, как его обманули банкиры, отобрав подаренную отцом недвижимость, заставленную под огромные кредиты. Однако он не признавал каких-либо долгов перед Слободяном. Говорил, что тот, напротив, должен был как коллектор помочь ему с возвратом задолженности. Идея поехать в Закарпатье также вроде бы принадлежала Слободяну, он же попросил свернуть с Калушской трассы в сторону села Завий, где Ониськив его якобы и оставил с какими-то неизвестными ему мужчинами.

Версия подсудимого показалась суду неубедительной, а дополнительно проведенная экспертиза с участием специалистов по мобильной связи подтвердила пребывание Андрея Ониськива недалеко от места, где было совершено убийство Слободяна. За убийство из корыстных побуждений и сопутствующие преступления Богородчанский районный суд назначил ему наказание в виде 12,5 лет лишения свободы. Но этот приговор отменила судебная коллегия Апелляционного суда, указав на неисследованные судом первой инстанции обстоятельства незаконного приобретения и хранения инкриминируемого осужденному оружия.

Во время повторного рассмотрения дела в Надвирнянском районном суде не только не был устранен этот недостаток предыдущего приговора, но и допущен еще целый ряд огрехов. После того, как представитель обвинения прокурор Андрей Новосельский внес представление об изменении обвинения, удалив из него корыстный мотив, судьям пришлось пофантазировать, чтобы придумать какие-то неприязненные отношения, возникшие между убийцей и жертвой внезапно, во время пребывания в подземном бункере.

Тем временем стало известно, что потерпевшая сторона по делу обратилась к областному прокурору Ивано-Франковской области Владиславу Братюку с жалобой на представителя обвинения Андрея Новосельского. Этот работник прокуратуры в свое время был замешан в скандале с выделением жилья для работников правоохранительных органов, получив квартиру в новостройке фирмы «Ладно Украина», которая была активным участником строительного бума в Ивано-Франковске во время правления в городе первого заместителя городского головы Богдана Ониськива.

Дела ТЦК

Суд также рассматривает апелляции на меры пресечения должностным лицам районных ТЦК и СП в связи с коррупционными скандалами или служебными злоупотреблениями.

Чем известны судьи этой инстанции?

Еще до полномасштабного вторжения, в 2021 году местные медиа анализировали состояние представителей Ивано-Франковской апелляции и обнаружили среди служителей Фемиды ряд «миллионеров».

• Богдан Кукурудз — секретарь судебной палаты по рассмотрению уголовных дел и судья-спикер Ивано-Франковского апелляционного суда. Судейскую карьеру начал в 1994 году. По данным декларации за 2020 год, доходы и денежные активы его семьи составляли 4,67 млн. грн. Судья имеет дом и земельный участок в Угринове, а также гараж и еще один земельный участок в Ивано-Франковске.
• Андрей Малеев работает судьей с 1994 года, а с 2012-го – в Ивано-Франковском апелляционном суде. Совокупные доходы и денежные активы его семьи за 2020 год составили 5,62 млн. грн. В декларациях супругов также было зафиксировано расхождение по задекларированным денежным активам из-за различного указания суммы в гривнах и долларах.
• Александр Васильев — судья-спикер Ивано-Франковского апелляционного суда. Судейскую карьеру начал в 1993 году, а в Ивано-Франковск переехал после работы в Апелляционном суде Донецкой области. В 2020 году доходы и денежные активы его семьи составляли 3,03 млн грн. Судья зарегистрирован в Донецке, где на его жену оформлены квартира и дом, а в Ивано-Франковске он арендует жилье.

Кроме того, по данным «УП», родственница судьи Апелляционного суда Ивано-Франковской области Андрея Малеева владеет имуществом, происхождение которого журналисты назвали сомнительным. Его теща Людмила Булиено приобрела в 2013 году право собственности на квартиру 57,2 кв. в Киеве, в ЖК «Лазурный блюз» на Русановской набережной. Примерная стоимость такой квартиры в 2014 году составляла по меньшей мере 75 тыс. долларов США.

Откуда у семей прикарпатских чиновников такие средства? Связано ли это с рядом неоднозначных решений Ивано-Франковской апелляции, о которых мы писали в начале статьи?

Призываем всех, кому известно о сомнительных вердиктах, возможных злоупотреблениях или конфликте интересов со стороны Богдана Кукуруза, Андрея Малеева и Александра Васильева, сообщать нам в соцсети и на чат-бот. Конфиденциальность гарантируем!

Напомним, что в Киевской области бывшего председателя одного из районных судов подозревают в пособничестве организованной группе, которая из-за судебных решений присваивала квартиры умерших людей. В течение августа — октября 2022 участники схемы завладели пятью квартирами в Белой Церкви общей стоимостью почти 3,9 млн грн.