»Монополия вместо конкуренции»: в медиа заявили о возможном влиянии на рынок государственного аудита

На рынке госаудита фиксируют признаки концентрации влияния и конфликта интересов в распределении контрактов.

Перепечатка материала Багнет. Материал публикуется без изменений. Все права на текст принадлежат первоисточнику.

Политик и общественный деятель экс-нардеп Борислав Береза заявляет о существовании в Украине системы влияния, которая, по его словам, фактически контролирует государственный аудиторский рынок и имеет признаки организованной структуры с разветвленными связями во власти, госкомпаниях и регуляторных органах, пишет Lenta.UA.

Центром этой системы он называет Орган общественного надзора за аудиторской деятельностью (ОСНАД) – структура, которая формально должна обеспечивать контроль качества аудита, независимость проверок и защиту интересов инвесторов. В то же время Береза утверждает, что регулятор превратился в инструмент влияния на рынок: «Де факто – это орган, который следит за качеством и независимостью аудиторов по всей стране. И есть такая должность – исполнительный директор ОСНАД. То есть человек в этой должности – часовой чистоты финансового надзора. А еще независимости и прозрачности аудиторов».

Отдельные обвинения касаются исполнительного директора ОСНАД Олега Канцурова. По словам Березы, именно через него якобы происходит определяющее влияние на распределение аудиторских контрактов в госсекторе, что привело к фактической монополизации отдельных сегментов рынка: «Формально он — серьезный регулятор. Практически же — монополист. Если перефразировать известное выражение Людовика XIV: «Аудит в Украине — это я». Потому что победить в тендере на аудит может только та фирма, которую продвигает Канцуров. И она фактически одна, на что мне указали несколько экспертов».

Речь идет об аудиторской группе и связанных с ней структурах, которые, по утверждению Березы, получают значительную часть государственных контрактов: «Название этой фирмы — «Кроу Эрфольг Украина». Рядом крутится ее двойник — «Кроу Украина». Общие сотрудники, общие контактные данные. И общая связанность с человеком по фамилии Михайленко, фигурирующим в открытых базах как помощник влиятельного нардепа. Механизм прост и в то же время нахален: аномально низкие цены на торгах. Демпинг, отсекающий реальных конкурентов еще на старте. И под предлогом низкой цены можно одержать не только победу в тендере, а дальше провести аудит, который не найдет то, что способствует коррупции. Ибо как известно – «дешевая рыбка – херовая уха».

Среди примеров он приводит закупки крупных госкомпаний, в частности «Энергоатома» и Оператора ГТС, где, по его словам, контракты заключались по существенно более низким ценам, чем ожидаемая стоимость: «Энергоатом» выставляет тендер с ожидаемой стоимостью 25,82 миллиона гривен. «Кроу Эрфольг» берет контракт за 10,32 миллиона – это 40% от реальной цены. Оператор ГТС – ожидаемо цену за аудит 11 миллионов, но «Кроу» выигрывает за 2,2 миллиона. То есть, за пятую часть. И здесь скрывается главный нюанс.

Качественный аудит «Энергоатома» – это сотни человеко-часов, серьезная методология и реальные затраты. Репутация требует качества аудита. Качество требует высокого уровня аудиторов. А это уже не дешево. А можно согласиться сделать аудит гораздо дешевле и без привлечения топовых специалистов. Единственный нюанс, что по таким ценам это физически невозможно сделать КАЧЕСТВЕННО. Тем более что выручка «Кроу» за 2022-2025 годы выросла в три раза, а штат – менее чем вдвое. Где брали ресурс? Непонятно. Но заказы продолжают поступать. И именно из госсектора. Раньше этим занимались компании «большой четверки» – крупнейшие аудиторы мира с безупречной репутацией. Но они просто не стали играть в демпинговые игры. И ушли».

Береза также указывает на разницу в ценах как возможный индикатор демпинговых практик, которые, по его мнению, могли вытеснить международные аудиторские компании с украинского рынка. В частности, он вспоминает постепенный выход представителей «большой четверки» из отдельных госконтрактов после появления новых игроков: «Так за несколько лет под крышей «Кроу» оказался весь стратегический энергосектор: «Нафтогаз», «Укрнафта», «Укргаздобыча», Оператор ГТС, «Энергоатом», «Хмельницкоблэнерго», «Николаевоблэнерго», «Днепровская ТЭЦ».

Показательный пример – «Энергоатом». До 2024 года его аудит вел ООО АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (аудит)» – украинское подразделение PwC, одного из крупнейших аудиторов мира и одного из той Большой четверки. Контракт подписан в сентябре 2021 года, ожидаемая стоимость – 38,597 миллиона гривен на три года. Затем пришел «Кроу Эрфольг» – и забрал тот же объект за 10,32 миллиона. PwC в такие игры не играет. Ибо репутация и качество для них важны. Потому и PwC и ушел, а «Кроу Эрфольг» остался. А впоследствии вся страна узнала о схемах Миндича в «Энергоатоме». И схемы появились в этой компании после того, как «ПрайсвотерхаусКуперс» прекратил проводить в ней аудит. Наверное, просто стечение обстоятельств? Или нет? Кто дал Канцурову такую власть?

Отдельное внимание он обращает на вероятный конфликт интересов в системе надзора. В частности, речь идет об участии представителей регуляторной среды в наблюдательных структурах государственных энергетических компаний, что, по мнению Березы, создает риск влияния на формирование условий аудитов и выбор исполнителей: «Здесь уместно упомянуть еще одну деталь его биографии. Параллельно с руководством ОСНАД он входил в наблюдательный совет АО «Украинские распределительные сети» — госоператора облэнерго. Этот совет сформирован в 2023 году без каких-либо конкурсов и без утверждения Кабмином — непосредственно Министерством энергетики во времена… Германа Галущенко, нынешнего задержанного фигуранта дела НАБУ «Мидас» и того, за кого внесли 150 млн залога. Снова стечение обстоятельств?

Сам Канцуров к «Мидасу» формально не причастен. Но конфликт интересов здесь очевиден: член наблюдательного совета энергетического госхолдинга одновременно продвигает «правильных» аудиторов для проверки этого же холдинга. Это не совпадение. Это уже система».

Еще одним элементом его версии является утверждение о формировании «треугольника контроля» — взаимосвязанного влияния регуляторов, государственных финансовых институтов и будущей пенсионной системы накопительного уровня. В этой модели он видит риски концентрации контроля над значительными финансовыми потоками: «Можно сказать, что Олег Канцуров, беря под контроль и захватывая аудиторский рынок, нашел для себя новый масштабный источник обогащения — говорят, что начал неформально влиять на решения Пенсионного фонда Украины. Причиной такой активности стала пенсионная реформа, концепция которой недавно представлена ​​в Верховной Раде. Главный интерес — накопительный уровень системы, предусмотренный Законом Украины № 1058-IV и директивами ЕС. Появление профессиональных пенсий означает приток колоссальных денежных потоков. И похоже, что Канцуров решил погреть руки на этом финансовом пироге раньше времени. Время покажет.

Схема, которую он строит, — так называемый «треугольник контроля», позволяющий единолично замыкать на себе все критические узлы управления будущим рынком. Первый угол — подконтрольный ему ОСНАД, осуществляющий надзор за аудиторами и регулирующий их допуск. Второй — НКЦБФР, где через лояльного чиновника Юрия Шаповала формируются правила для негосударственных пенсионных фондов. Третий — сам Пенсионный фонд Украины как будущий распорядитель накоплений второго уровня.

Выходит, что один чиновник устанавливает стандарты, решает, кому разрешено работать, и оказывает непосредственное влияние на распределение средств? Это уже не схема — это архитектура монополии».

В то же время, по утверждению Березы, происходит вытеснение с рынка других игроков: «И еще один штрих к портрету. Тех, кто мешает, — минусуют. Я несколько раз слышал, что на неудобные аудиторские фирмы ОСНАД накладывает взыскание, выталкивает их с рынка. На «своих» — закрывает глаза. Даже на скрытые дисциплинарные взыскания и фальшивые справки для заказчиков. Эти жалобы я слышал неоднократно. Рынок не выдержал — и подал в суды. Массовые иски от аудиторов, которые пытаются оспорить произвол ОСНАД, уже есть. Но пока суды рассматривают дела, схема продолжает работать. Ну, и считается, что это слишком сложно для рядового украинца, чтобы поднимать эту тему в публичном пространстве.

Галущенко уже не под стражей. И Канцуров в должности. И позиции его только укрепляются. Подконтрольный «главаудитор», формирующий новую пенсионную схему, чувствует себя увереннее, чем когда-либо. Вопрос один: кто, когда и как остановит эту монополию? Или обратят на это внимание только после того, как делом займутся НАБУ и САП?»

В то же время, ни одно из озвученных обвинений не подтверждено независимыми расследованиями и требует отдельной проверки со стороны Стокоррупционных и регуляторных органов.

Как сообщала ранее Lenta.UA, на рынке аудиторских услуг происходит целенаправленное уничтожение конкурентной среды. За этим процессом стоит Орган общественного надзора за аудиторской деятельностью (ОСНАД) и его руководитель, уже превративший государственный регуляторный функционал в инструмент построения личной финансово-административной империи.