68 млн грн авансу і жодного захисту: як підрядник ”Укренерго” збанкрутував після контракту на підстанцію ”Прогресівка”

На Миколаївщині підстанція “Прогресівка” опинилася в центрі двох кримінальних проваджень, пов’язаних із використанням коштів на захист енергетичної інфраструктури. У 2024 році НЕК “Укренерго” уклала договір на 89,3 млн грн із ТОВ “Криворізьке Променерго”, яке отримало майже 68 млн грн авансу, але так і не виконало роботи. Згодом директору компанії Едуарду Кесілю повідомили про підозру, а саме підприємство визнали банкрутом.

Про це йдеться в розслідуванні Nikcenter, опублікованому 5 жовтня 2026 року. Його результати також висвітлили “Наші гроші”. Журналісти проаналізували матеріали кримінальних проваджень, судові рішення, дані про підрядників та фінансування захисних споруд.

Перші 10 мільйонів: роботи виконували одні, гроші отримали інші

Історія із захистом “Прогресівки” розпочалася ще у 2023 році. Тоді управління інфраструктури Миколаївської ОВА уклало договір із ТОВ “ІКАД” на облаштування першого рівня захисту підстанції. Йшлося про встановлення габіонів, бетонних блоків та інших конструкцій, призначених для зменшення наслідків російських атак.

Вартість робіт становила близько 9,6 млн грн.

У січні 2024 року СБУ перевірила чотири підстанції Миколаївщини. Як з’ясували правоохоронці, роботи на “Прогресівці” фактично виконали працівники “Укренерго” та ПП “Моноліт”, тоді як кошти за контрактом отримало ТОВ “ІКАД”.

У жовтні 2024 року за цими обставинами відкрили кримінальне провадження. А у квітні 2026 року Центральний районний суд Миколаєва визнав колишнього директора ДП “Агенція місцевих доріг Миколаївської області” Івана Янченка винним у зловживанні службовим становищем та підробленні документів.

Однак це був не останній випадок, коли фінансування захисту підстанції стало предметом кримінального розслідування.

Контракт на 89,3 млн грн: як підрядник отримав аванс

8 жовтня 2024 року НЕК “Укренерго” запросила ТОВ “Криворізьке Променерго” до укладення прямого договору на реконструкцію підстанції “Прогресівка”.

Цього разу йшлося про фізичний захист автотрансформатора АТ-2 – одного з двох трансформаторів, що забезпечують роботу об’єкта.

Вартість контракту становила 89,3 млн грн із ПДВ. Роботи фінансували в межах проєкту екстреного відновлення електромереж за кредитні кошти Європейського банку реконструкції та розвитку.

Після погодження документів банком 4 листопада 2024 року “Укренерго” уклала договір із підрядником.

Умови передбачали авансовий платіж до 80% вартості робіт за наявності безвідкличної банківської гарантії.

24 грудня ТОВ “Криворізьке Променерго” уклало з АТ “Банк Альянс” договір гарантійної лінії на 67,9 млн грн. Поручителями виступили ТОВ “Будсервіс Дніпро” та його директор.

Уже 27 грудня “Укренерго” перерахувала підряднику майже 68 млн грн авансу.

Куди перерахували 68 мільйонів

За матеріалами слідства, протягом трьох днів після отримання авансу компанія провела низку фінансових операцій.

Частину коштів переказали на власні рахунки підприємства з призначенням платежу для поповнення обігових коштів. Ще 13,6 млн грн спрямували на грошове покриття банківської гарантії.

Найбільший окремий платіж – 30 млн грн – отримало харківське ТОВ “Буд Строй Постач”. У документах його зазначили як передоплату за субпідрядним договором.

Журналісти Nikcenter встановили, що “Буд Строй Постач” фігурує також в іншому кримінальному провадженні, пов’язаному з можливим ухиленням від сплати ПДВ та легалізацією доходів через ТОВ “Імпорт Старт Плюс”. У цій справі досліджують операції приблизно 70 компаній-контрагентів.

Водночас сам факт згадування підприємства в іншому кримінальному провадженні не доводить його причетності до незаконного використання коштів на захист “Прогресівки”.

За даними розслідувачів, “Укренерго” неодноразово повідомляла підряднику про відставання від графіка. Навесні 2025 року компанія посилалася на форс-мажорні обставини, однак замовник визнав ці пояснення необґрунтованими.

Передбачені контрактом роботи так і не виконали.

Хто стоїть за “Криворізьким Променерго”

Журналісти встановили, що з 23 січня 2024 року директором ТОВ “Криворізьке Променерго” є Едуард Кесіль.

Він – рідний брат співвласника компанії Олександра Кесіля. Іншою співвласницею підприємства є Таїсія Кудінова.

Серед засновників компанії у 2017 році також значився Руслан Ткаченко, який нині є депутатом Криворізької міської ради від партії “Слуга народу”. Відомостей про його участь у контракті на захист “Прогресівки” журналісти не наводять.

До отримання великих державних замовлень річні доходи підприємства, за даними Nikcenter, становили переважно від 1 до 5 млн грн.

Ситуація змінилася у 2024 році. За інформацією аналітичної системи YouControl, дохід компанії тоді сягнув 318 млн грн, а у 2025 році становив 73 млн грн.

При цьому підприємство отримувало великі замовлення переважно за прямими договорами, без відкритих конкурентних тендерів.

Майже 640 млн грн на фортифікації Сумщини

“Криворізьке Променерго” раніше вже привертало увагу журналістів через виконання державних контрактів.

Як з’ясували Bihus.Info, у 2024 році Сумська ОВА уклала з компанією договори на будівництво фортифікацій загальною вартістю майже 640 млн грн.

За свідченнями працівників, які наводили журналісти, підприємство затримувало виплату заробітної плати на кілька місяців.

Також розслідувачі звернули увагу на вартість протитанкових бетонних пірамід. Компанія закуповувала їх приблизно по 1700 грн за одиницю, тоді як середня ринкова ціна, за підрахунками журналістів, становила близько 1300 грн.

Можливу переплату оцінили приблизно у 4 млн грн.

Отже, на момент укладення договору з “Укренерго” компанія вже мала проблемні питання щодо виконання іншого великого державного замовлення.

Крім того, за даними Nikcenter, “Криворізьке Променерго” отримало від “Укренерго” два контракти на захист енергетичних об’єктів загальною вартістю 178,7 млн грн.

Банк повернув аванс, але захист так і не з’явився

Окрему увагу журналісти приділили банківській гарантії, яка забезпечувала виплату авансу.

Поручителем за зобов’язаннями “Криворізького Променерго” виступило ТОВ “Будсервіс Дніпро”.

За інформацією YouControl, у 2021–2023 роках ця компанія не подавала фінансової звітності, а за 2024 рік задекларувала активи на суму лише 1,8 млн грн.

Попри це, її залучили як поручителя за гарантією на майже 68 млн грн.

27 серпня 2025 року АТ “Банк Альянс” виплатило “Укренерго” повну суму банківської гарантії – 67 961 386,91 грн.

Таким чином, авансовий платіж замовнику компенсував банк. Однак питання виконання робіт із захисту підстанції залишилося невирішеним.

1 жовтня 2025 року “Банк Альянс” звернувся до суду із заявою про банкрутство “Криворізького Променерго”, намагаючись повернути виплачені кошти.

26 березня 2026 року підприємство визнали банкрутом та відкрили ліквідаційну процедуру.

Підозра директору та позиція захисту

14 липня 2026 року директору ТОВ “Криворізьке Променерго” Едуарду Кесілю повідомили про підозру за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Йдеться про заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

За версією слідства, керівник підприємства ще під час укладення договору не мав наміру виконувати передбачені ним роботи.

23 липня Голосіївський районний суд Києва обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 доби з альтернативою застави у 67,9 млн грн.

Водночас адвокат підозрюваного заперечував наявність злочинного умислу. За позицією захисту, між підрядником та “Укренерго” виникли господарсько-правові відносини, а виконання договору було забезпечене банківською гарантією.

Станом на жовтень 2026 року справа перебувала на стадії досудового розслідування. Винуватість підозрюваного має встановити суд.

Понад 1,3 млрд грн на захист підстанцій півдня: скільки контрактів не завершили

Проблеми з “Прогресівкою” журналісти розглянули в ширшому контексті захисту енергетичної інфраструктури.

За даними Nikcenter, у 2023–2025 роках “Укренерго” уклала 19 договорів на реконструкцію підстанцій напругою 330 кВ у південних областях України.

Загальна вартість цих контрактів перевищила 1,3 млрд грн.

Підряди отримали шість компаній. Найбільше замовлень дісталося ТОВ “Інтеграл Сістемс” – п’ять контрактів на 342,9 млн грн.

Ще по чотири договори уклали з ТОВ “Реал-Строй” на 281,7 млн грн та корпорацією “Союз” на 276,2 млн грн.

За результатами аналізу закупівель, проведеного журналістами у жовтні 2026 року, 13 із 19 договорів залишалися активними в Prozorro. Дев’ять із них уклали ще у 2023 році.

Водночас статус активного договору сам по собі не підтверджує фактичну відсутність усіх робіт на об’єкті, але свідчить, що контракт формально не завершений.

На проблеми із захистом критичної інфраструктури раніше звертала увагу і Рахункова палата.

За результатами аудиту, на кінець 2024 року готовність захисних споруд проти ракетних ударів становила менше ніж 25%, а укриттів від дронів – менш ніж 75%.

Серед причин затримок аудитори називали недостатній контроль за підрядниками, проблеми з організацією робіт та укладення прямих договорів без конкурентних процедур.

Перший контракт: понад 3 млн грн збитків відшкодували після розслідування

У вересні 2023 року управління інфраструктури Миколаївської ОВА уклало з ТОВ “ІКАД” договір на 9,6 млн грн для інженерного захисту енергетичних об’єктів. Початкова очікувана вартість закупівлі становила 10,7 млн грн. Під час перевірки СБУ встановила, що роботи на підстанціях виконували інші підприємства, зокрема працівники “Укренерго” та комунальних служб.

У квітні 2026 року колишній керівник ДП “Агенція місцевих доріг Миколаївської області” Іван Янченко визнав провину у зловживанні повноваженнями та службовому підробленні. Він відшкодував 3 млн 248 тис. грн збитків, а також перерахував 396 тис. грн на потреби ЗСУ. Таким чином, перший епізод із фінансуванням захисту підстанцій уже завершився судовим рішенням, тоді як другий, пов’язаний із 68 млн грн авансу, залишається предметом досудового розслідування.

Раніше СтопКор повідомляв про підозру директору підприємства, який отримав майже 68 млн грн авансу на антидроновий захист енергетичного об’єкта. У липні 2026 року правоохоронці заявили, що підрядник не розпочав будівництво, хоча мав завершити роботи протягом 240 днів. Згодом журналісти встановили, що йдеться про підстанцію “Прогресівка” на Миколаївщині.