Прокуратура независимой Украины: какие реформы изменили систему и что дальше – в Киеве состоялся круглый стол
В понедельник, 1 июня, в пресс-центре информационного агентства «Интерфакс-Украина» состоялось заседание дискуссионного клуба «Столичный регион» на тему «Реформы в прокуратуре: история и последствия для системы». В частности, участники обсудили вопросы реформирования органов прокуратуры за годы Независимости. На мероприятии присутствовала съемочная группа «Стоп коррупции ТВ».
Спикеры мероприятия:
основатель социологической компании Active Group Андрей Еременко ;
юрист, народный депутат 4,5,6 созывов Валерий Бондык ;
адвокат, заместитель генерального прокурора Украины (2000-2002, 2005-2007, 2014-2015) Алексей Баганец ;
политический консультант, председатель правления Института украинской политики Алексей Усачев.
Валерий Бондик, который на протяжении трех созывов Верховной Рады работал в профильном комитете по вопросам правовой политики, отметил важность голоса профессионального сообщества и проанализировал практические изъяны современного уголовного процесса. Бондик убежден, что без активного донесения профессионального мнения журналистам и гражданскому обществу специалисты не будут услышаны, несмотря на то, что именно народ является источником власти по Конституции. Упоминая совместную работу с Алексеем Баганцем, он дал свое определение роли ведомства в государственной системе.
«Прокуратура в государстве — это всегда такой надзорный орган — это как «государственный глаз». Система сдерживаний и противовесов работает только тогда, когда есть независимая, сильная, профессиональная и профессиональная прокуратура», — подчеркнул эксперт.
Анализируя реформы, Валерий Бондик вспомнил принятие Уголовного процессуального кодекса 2012 года, который преследовал цель европеизации системы. Одним из ключевых новшеств стала отмена стадии дознания и обязательное внесение каких-либо сведений о преступлении в ЕРДР в течение 24 часов. По мнению эксперта, у законодателя были благие намерения — преодолеть сокрытие преступлений правоохранителями:
«Вроде бы законодатель хорошую мысль имел в виду: нет сокрытия, нет того, чтобы где-то лакировали действительность или скрывали то, что не нужно. И прокуратура тогда знала, что у нее уже не будет функции надзора».
Однако практическое применение норм закона сегодня вызывает у опытного юриста немало вопросов.
В своем выступлении известный юрист и бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец подверг жесткой критике последствия реформы прокуратуры 2016 года. По его словам, законодательные изменения фактически нивелировали правоохранительную функцию ведомства, превратив его в инструмент с ограниченными полномочиями. Главной болью современной системы Баганец называет лишение прокуратуры возможности защищать интересы наиболее уязвимых слоев населения.
«В 2016 году прокуратуру лишили права представлять интересы социально незащищенных граждан в судах. Более того, написали, что она может представлять интересы государства только в исключительных случаях», — отмечает он.
По мнению эксперта, такие ограничения критичны, поскольку эти «исключительные случаи» настолько сужены, что роль прокурора как защитника конституционных прав и свобод граждан от беззакония со стороны органов власти была полностью «размыта». Баганец подчеркивает, что в каждой европейской демократической стране такая функция является непременной составляющей системы сдерживаний и противовесов.
Вспоминая свой путь и борьбу за профессиональную прокуратуру, Алексей Баганец с особой теплотой вспомнил покойного главного редактора Юридического вестника Украины Федора Кузьмовича Илюка.
Как вспоминает юрист, Илюк имел глубокую веру в будущее страны: «Он говорил мне: «Все равно рано или поздно изменится власть Украины, к власти придут действительно патриоты, действительно украинцы, которые будут заинтересованы в том, чтобы в этой стране все изменилось к лучшему».
К дискуссии о упадке правовой системы присоединился председатель правления Института украинской политики Алексей Усачев. Он акцентировал внимание на критической нехватке профессионализма в законодательном органе и опасности политизации правоохранительных органов.
Алексей Усачев ставит острый вопрос, кто именно сегодня представляет профессиональную среду в Верховной Раде и формирует законодательную базу для прокуратуры. По его убеждению, нынешний состав парламента демонстрирует отсутствие специалистов, реально понимающих специфику работы правоохранительной системы.
«Не может свадебный фотограф, при всем уважении к профессии, не может человек, работавший в гуманитарной сфере, работать в профильном комитете и писать для правоохранителей квалифицированные законы», — утверждает эксперт.
Основатель социологической компании Active Group Андрей Еременко в ходе обсуждения обратил внимание на психологические аспекты восприятия правоохранительной системы украинцами. По его мнению, кризис в отдельных органах оказывает кумулятивный эффект для всей государственной машины.
Социолог объясняет, что рядовой гражданин часто не различает зоны ответственности разных ветвей власти. Когда система демонстрирует неэффективность, например, когда подозреваемого задерживают, а затем отпускают, негативные эмоции проектируются на всю власть в целом.
«Это все приводит к общему недоверию. И недоверию не столько к конкретной должности генпрокурора, сколько к власти в целом. Кого-то поймали, отпустили. А власть плохая», — отмечает Андрей Еременко.
По словам эксперта, общественное мнение формируется стихийно, в зависимости от того, какие термины чаще раздаются в медиапространстве. Если человек постоянно слышит скандалы в судах или в прокуратуре, именно эти институты становятся для него олицетворением государственного провала.
Еременко подчеркивает, что игнорировать этот фактор невозможно, ведь именно эти настроения будут определять результаты предстоящих голосований:
«Ее [общественное мнение — ред.] все равно нужно считаться, потому что в конце концов придут выборы, и это общественное мнение и будет выбирать».
Главным инструментом исправления ситуации социолог считает масштабную информационную и разъяснительную кампанию. Общество должно четко понимать границы полномочий каждого органа, чтобы оценки деятельности правоохранителей были объективными, а не эмоциональными.
«Это вопрос огромной потребности в просветительской работе: где чьи полномочия истекают. Это важно», — подытожил эксперт.
Напомним, ранее 12 октября 2025 года в Киевской области состоялась торжественная презентация пресс-центра «Столичный регион», инициированная командой информационного агентства «Моя Киевщина» и редакцией газеты «Слово и Дело».
