Кто подписал приговор рынка: что известно о судьях Верховного Суда, криминализировавших энергетические контракты?

В рамках расследования о массовом уголовном преследовании поставщиков электроэнергии и руководителей бюджетных учреждений журналисты СтопКора изучили постановление Большой палаты Верховного Суда, ставшее правовым основанием для сотен производств. За любым резонансным решением стоят конкретные люди. СтопКор проверил биографии, декларации и родственные связи двух судей, причастных к этому постановлению. То, что удалось найти в открытых источниках, рождает больше вопросов, чем ответов.

Детальнее – в расследовании Галины Капустинской для «Стоп Коррупции ТВ».

Виталий Уркевич: из университета – сразу в Верховный Суд

У Виталия Уркевича не было типичной судейской карьеры. К назначению – академическая работа в Харькове, профессорство, кандидатская по земельному и аграрному праву. Информацию об опыте работы судьей до 2017 года в открытых источниках журналистам найти не удалось. Однако именно в 2017 году он получил должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда сразу на уровне высшей инстанции, с полномочиями формировать судебную практику для всей страны.

До этого назначения Уркевич был бенефициаром или совладельцем не менее девяти компаний. Среди них ООО «Харьковский завод железнодорожной техники», которое в 2016 году, когда судья еще числился его бенефициаром, осуществляло хозяйственные операции с россией. Та же компания фигурировала в уголовном производстве по возможной растрате имущества государственного предприятия — правда, суд в 2017 году отказал в доступе к документам из-за отсутствия доказательств. Никаких правовых последствий не наступило.

Хронология красноречивая: 2016 год – выход из бизнеса, 2017-й – назначение в Верховный Суд.

Отдельного внимания заслуживает информация по декларациям. В 2016-2017 годах жена судьи имела гражданство российской федерации. В декларации за 2018 год отмечено уже украинское. Было ли российское гражданство прекращено в установленном законом порядке публичных подтверждений нет. В условиях полномасштабной войны это уже не формальность.

Анатолий Емец: опыт есть, но и вопросы тоже

Анатолий Емец – судья с 1993 года. В 2008-м стал судьей Верховного Суда Украины, после реформы остался в обновленной структуре — один из пяти «старых» судей, включенных в новый Верховный Суд.

Во время конкурсного отбора Емец набрал 66 баллов при минимально необходимых 60-ти. Общественный совет добродетели дал ему негативный вывод. Несмотря на это, был назначен. Формальная процедура выдержана. Но вопросы к добродетели, зафиксированные общественностью, официального ответа так и не получили.

У биографии судьи есть и другой аспект. Человек, чья фамилия и отчество совпадают с Емцем или «вероятно брат» фигурирует в базе «Миротворец» — за незаконное пересечение границы в направлении россии в 2023 году. Племянница также внесена в эту базу — за пособничество российским террористам и участие в конкурсе в так называемый «суд» на оккупированной территории.

Насколько подобные родственные связи совместимы с должностью судьи Верховного Суда Украины во время войны — вопрос, который остается открытым.

Миллионное имение и зарплата 3000 грн: Емец под прицелом журналистов еще в 2016-м

Еще в 2016 году Емец попал в поле зрения журналистов-расследователей программы «Наши деньги. Досудились» Bihus.Info. Тогда они выяснили: жена судьи, имея официальный доход менее 3 тысяч гривен в месяц, владеет поместьем площадью 470 квадратных метров под Киевом стоимостью почти 11 миллионов гривен — с бассейном, сауной и двумя гаражами. Кроме имения, в декларации судьи фигурировал внедорожник Volkswagen Touareg 2014 и четверть миллиона гривен наличными. Сам Емец объяснял состояние судейской зарплаты и продажи предыдущего жилья.

Решение Большой палаты Верховного Суда – не просто судебный акт. Это ориентир для всех судов страны, на который будут опираться прокуроры и следователи. Именно такие постановления определяют, кого будут преследовать, а кого нет. И поэтому личности принимающих их имеют значение — не меньше, чем сам текст решения.

Читать также: юридический блекаут : как Верховный Суд криминализировал поставки света в украинские школы и больницы.