»Действительно ли только профессиональные причины?»: экс-заместитель директора Одесского ЦПТО просит проверить увольнение руководителя

В Одессе разворачивается ситуация вокруг руководства ДОУ «Одесский центр профессионально-технического образования Государственной службы занятости». Бывшая заместитель директора заведения Наталья Друмова публично обратилась к руководству и кураторам Государственной службы занятости с просьбой проверить обстоятельства прекращения контракта с директором Романом Саржинским.

Соответствующее сообщение Друмова обнародовала на своей странице в Facebook. По ее словам, контракт с Саржинским завершился 31 августа 2026, а продлевать его, как она утверждает, не планировали.

Впрочем, эксзамдиректора беспокоит не только само кадровое решение, но и обстоятельства, при которых оно принималось.

Друмова утверждает, что в течение 2026 года контракт с директором дважды продлевали всего на два месяца. По ее мнению, подобная практика могла создавать для руководителя постоянную ситуацию неопределенности и иметь признаки психологического давления или мобинга.

Она также призывает проверить, применялась ли аналогичная практика в отношении других руководителей системы Государственной службы занятости. В частности, Друмова предлагает кадровой службе проанализировать сроки продления контрактов с руководителями за последний год.

Кадровое решение и возможный конфликт интересов

Отдельный блок обращения касается возможных личных и служебных связей между должностными лицами, которые, по словам Друмова, могут повлиять на кадровые решения.

Экс-заместитель директора упоминает, в частности, Никиту Коренева, главу Государственного центра занятости Юлию Жовтяк и мужчину, с которым, по ее информации, Жовтяк имеет близкие личные отношения и проживающий в Одессе.

При этом Друмова отмечает, что само наличие личных связей не является нарушением. В то же время, по ее мнению, если такие связи могут быть связаны с кадровыми или финансовыми решениями, то их следует проверить на предмет возможного конфликта интересов и личной заинтересованности.

Также она утверждает, что Никита Коренев якобы заинтересован в назначении на должность директора Одесского ЦПТО «своего доверенного человека». В то же время, документальных подтверждений этого утверждения в своем сообщении Друмова не приводит.

«Поэтому возникает вполне логичный вопрос: действительно ли решение о непродлении контракта с Романом Саржинским основывается исключительно на профессиональных причинах, есть ли другие мотивы?» – отмечает Друмова.

Упоминание о хозяйственных операциях

Еще один вопрос, который она просит проверить, касается хозяйственных отношений должностных лиц со строительной компанией, которая, по ее словам, фигурирует в уголовном производстве.

Друмова не утверждает, что конкретные чиновники совершили уголовные правонарушения. Она отмечает, что соответствующие обстоятельства должны быть проверены государственными органами, в частности, на предмет возможного конфликта интересов и рисков неправомерного использования бюджетных средств.

По ее словам, этот вопрос особенно важен, поскольку речь идет о государственном учебном заведении, деятельность которого связана со средствами системы общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы.

В своем обращении экс-заместитель директора просит проверить причины двух краткосрочных продлений контракта с Саржинским, профессиональные и документально подтвержденные основания для его непродолжения, кандидатов на должность директора и критерии их отбора.

Кроме того, она призывает проверить возможные личные и служебные связи лиц, влияющих на кадровое решение, возможный конфликт интересов, хозяйственные отношения, уже проверяемые государственными органами, а также риски неправомерного использования средств Фонда.

«Коллектив готовился к этому моменту еще с марта»

Позже Наталья Друмова также сообщила, что получает звонки и сообщения от поддерживающих ее позицию людей. Она отметила, что часть работников, по ее словам, сложно открыто говорить о проблемах, с которыми они сталкиваются на работе.

«Каждый ваш звонок, каждое слово поддержки для меня очень важно», — написала Друмова.

В другом сообщении она заявила, что коллектив Одесского ЦПТО готовился к ситуации с завершением контракта директора еще с марта. По ее словам, работники даже подготовили обращение к Юлии Жовтяк, однако в конце концов его не направили, поскольку, как утверждает Друмова, у коллектива не осталось уверенности, что его услышат.

При этом в комментариях под сообщениями Друмовой работники и другие пользователи выражают поддержку Роману Саржинскому и благодарят его за годы работы. В частности, одна из комментаторок написала директору слова благодарности за 15 лет работы.

Что говорит Государственная служба занятости?

В публичном сообщении Наталии Друмовой нет ответа Государственной службы занятости на озвученные ею обвинения и вопросы.

Редакция «СтопКора» обратилась к Наталье Друмовой с просьбой предоставить дополнительный комментарий по ситуации, а также документы, которые могут подтвердить озвученные ею утверждения — в частности, о продлении контракта, подготовленного коллективом обращения, возможных связей должностных лиц и хозяйственных операций, о которых идет речь в сообщении.

К моменту публикации материала редакция ожидает ответа.

Также «СтопКор» обратится за позицией в Государственную службу занятости и другие упомянутые в обращении стороны. Мы готовы опубликовать их объяснения и документы, позволяющие объективно оценить ситуацию.

Отметим, что все озвученные в материале утверждения о возможном давлении, конфликте интересов или других нарушений являются позицией Наталии Друмовой и требуют соответствующей проверки. Сам факт публичного обращения не свидетельствует о доказанности каких-либо правонарушений.

Напомним, после разоблачения правоохранителями возможных схем с фиктивным профессиональным обучением и компенсациями за трудоустройство людей с инвалидностью, СтопКор обратился к руководителю Государственного центра занятости.

Также мы писали о вероятном присвоении десятков миллионов на закупки серверов: тендеры Государственного центра занятости стали предметом внимания НАБУ. Также ранее упоминалось, что в Харьковском центре занятости миллион бюджетных гривен «смыло» дождем.