83 квадрата за миллионы: как аренда помещения в Черновцах превратилась в четырехлетний суд и нанесла ущерб общине?

Более 2 миллионов гривен потенциально недополученных доходов городского бюджета, четыре года судебных процессов и новые требования о возмещении ущерба. Таким может оказаться счет для черновицкого общества за историю с коммунальным помещением площадью всего 83 квадратных метра в самом центре города. Сколько городские власти потратили на юридическую борьбу, пока неизвестно. Кто будет отвечать за последствия, должностные лица не говорят.

Детальнее – в сюжете Дарии Кондратюк для «Стоп Коррупции ТВ».

История началась 14 июня 2022 года. В тот день состоялся аукцион на продление аренды помещения на первом этаже дома по улице Степана Бандеры, 5, площадью 83,4 квадратного метра. Стартовая цена составила 5621,50 грн.

В торгах приняли участие три участника. Высокую ставку, 61 001 грн, предложила Наталья Варгоцкая. Лариса Нагорняк поставила ровно 61 тысячу, то есть на одну гривну меньше.

Однако 21 июня Управление коммунальной собственности Черновицкого городского совета дисквалифицировало Варгоцкую: там объяснили, что она не подала документы, обязательные по условиям аукциона. Электронная система автоматически определила победительницу следующую участницу, ФЛП Ларису Нагорняк. 19 июля 2022 Управление заключило с ней договор аренды №72.

Далее вместо передачи помещения началась многолетняя судебная волокита. Нагорняк фактически получил объект по акту приемки-передачи только 1 августа 2025 года, более чем через три года после подписания договора. Этому предшествовало решение Хозяйственного суда, апелляционной инстанции и Верховного Суда по делу №926/2191/24.

Три года простоя: сколько потерял бюджет

Установленная на аукционе арендная ставка составила около 60 тысяч гривен в месяц. За 36 месяцев город мог получить около 2,16 млн грн. Именно такой расчет журналисты привели в обращении в Государственную аудиторскую службу.

Эти средства могли пойти на нужды общества: поддержку военных, закупку дронов, ремонт укрытий, школ или детских садов. В эту сумму еще не входят расходы на суды. Сколько бюджетных денег пошло на судебное собрание и юридическое сопровождение всех дел вокруг помещения, журналисты отдельно спросили у городского совета.

Договор недействителен, но счета поступают и дальше

После передачи помещения в августе 2025 Лариса Нагорняк начала платить аренду и вкладывать собственные средства в подготовку объекта к работе. Согласно документам, в общей сложности она уплатила 554 838 грн арендной платы. Кроме того, в материалах дела отмечены расходы на участие в аукционе, проектную документацию, франшизу и строительные работы на общую сумму 917 632,73 грн.

11 февраля 2026 года Черновицкий апелляционный суд признал договор аренды №72 недействительным. В постановлении суд, в частности, пришел к выводу, что Управление коммунальной собственности безосновательно дисквалифицировало участницу с высокой ставкой. То есть, решение, с которого началась вся история, суд признал неправомерным.

После этого Нагорняк обратилась в Хозяйственный суд с требованием вернуть средства и возместить ущерб. Она заявила:

• 917 632,73 грн реальных затрат и убытков;
• 100 000 грн. морального вреда;
• 554 838,28 грн оплаченной арендной платы.

30 июля Хозяйственный суд Черновицкой области частично удовлетворил иск предпринимателя.

В обращении в ГАСУ журналисты оценили общее потенциальное финансовое последствие этой истории для бюджета более чем в 3,2 млн грн. Эта сумма состоит из 2,16 млн потенциально недополученной аренды и выплат, связанных с возмещением ущерба предпринимателю. В то же время, это расчет редакции на основе имеющихся документов, а не установленный судом размер ущерба бюджету.

Решение первой инстанции не удовлетворило сторону Нагорняка. Ее адвокат Владислава заявила: «Я и моя клиентка не согласны с решением суда. Обязательно будем его обжаловать». Апелляционные жалобы стороны уже подали, поэтому точка в споре не поставлена.

Адвокат обратила внимание и на юридическую коллизию. Договор с Нагорняком заключало Управление коммунальной собственности, а иск о возвращении помещения подал уже сам Черновицкий городской совет. По ее словам, почему именно городской совет представлял интересы в этом процессе, ему непонятно. В полном тексте судебного решения суд отдельно объяснил, почему городской совет как собственник коммунального имущества имел право требовать его возвращения.

«Двойная арендная плата»: позиция Управление

Отдельный вопрос касается платежей. После того как договор сочли недействительным, Управление продолжало начислять Нагорняк арендную плату, и предпринимательница ее платила. Журналисты спросили об этом начальника Управления коммунальной собственности Вадима Русса.

Чиновник объяснил, что для Управления определяющим является не решение суда, а акт приемки-передачи. «С момента, когда мы передали человеку помещение… начинаем начислять арендную плату. И в тот день, когда подписывается акт о возвращении помещения… прекращает начисляться арендная плата», — сказал Русс.

Более того, по его словам, если арендатор вовремя не освобождает помещение, могут начисляться дополнительные платежи. «Если человек должен получиться пятнадцатого числа — шестнадцатого числа имеет двойную арендную плату… Затем, если человек будет обжаловать, мы придем в суд с этими всеми расчетами», — пояснил он. Так что судебная история может породить еще один финансовый спор.

На вопрос, пытались ли в Управлении выяснить, как их решения 2022 обернулись четырьмя годами судов, Русс ответил, что судебными делами занимается юридический департамент и для ответа нужно поднимать все документы. Служебную проверку внутри Управления, по его словам, не проводили. То есть, суд уже установил неправомерность решения Управления, но внутренней проверки не было.

Останавливаться в Управлении не планируют. «Будем идти до конца, пока не поставим точку», — заявил Русс. Сколько эта юридическая история уже обошлась бюджету, во время разговора не назвали. Журналисты зарегистрировали официальные запросы относительно полного перечня судебных процессов, расходов на их сопровождение и документов об арендных платежах.

Мэр «не уполномочен», юрист тоже

Остается главный вопрос: почему вокруг небольшого коммунального помещения уже четвертый год продолжается столь принципиальная судебная борьба? Чиновники ответа на него не дают. Люди, знакомые с историей, предполагают, что такая настойчивость может свидетельствовать об особом интересе именно этим объектом. Документального подтверждения этой версии пока нет.

Во время предварительной командировки журналисты задали этот вопрос городскому голове Роману Кличуку. Тот посоветовал обратиться к юристам. Юрист, представляющий городской совет в суде, ответить тоже затруднился: по его словам, он только юрист горсовета и не уполномочен давать комментарии.

После нового решения суда журналисты снова приехали в Черновцы и прямо спросили мэра, считает ли он целесообразным, что исправление ошибок, допущенных во время аукциона, переросло в многолетнюю судебную кампанию с финансовыми последствиями для общества, и кто должен за это отвечать. Предметного ответа на камеру снова не последовало: Кличук предложил обратиться официально. Журналисты зарегистрировали запрос непосредственно на его имя, а также отдельный запрос по бюджетным расходам на суды.

Депутаты: «Сначала изучим документы»

На сессии городского совета журналисты передали депутатам материалы и попросили оценить действия чиновников. Большинство собеседников признали, что в деталях дела пока не разбирались и сначала должны изучить документы. Часть депутатов заявила, что готова присоединиться, если будет инициировано создание отдельной комиссии по проверке этой истории.

Первый ответ на обращение направил депутат Черновицкого городского совета Дмитрий Билоус. Однако конкретных решений по отдельному рассмотрению ситуации или проверки действий должностных лиц пока нет. Оценка этой истории практически остается в плоскости судебных действий. Станет ли она предметом депутатского контроля, зависит от того, инициируют ли в горсовете соответствующие процедуры.

Что говорят контролеры и правоохранители

Журналисты обратились и в государственные органы.

• Государственная аудиторская служба сообщила, что плановая ревизия или аудит Управления коммунальной собственности на третий квартал 2026 года не предусмотрена. В то же время, обращения внесли в базу данных рисков для возможного учета при планировании будущих контрольных мероприятий.

• Государственная налоговая служба передала обращение по поводу проверки Управления и городского совета на рассмотрение Главного управления ГНС в Черновицкой области.
• НАБУ ответило, что на этом этапе не установило достаточных объективных данных об уголовных правонарушениях, подследственных детективам Бюро. Поэтому оснований для досудебного расследования там пока не видят.

Следовательно, вопрос возможной персональной ответственности должностных лиц пока открыт.

Бизнес мэра и вопросы прозрачности

Еще один вопрос журналисты поднимали в предварительном расследовании. Мэр Роман Кличук остается конечным бенефициарным владельцем ряда компаний, связанных с бизнесом в Черновцах. Поэтому решения городских властей относительно коммунального имущества и условий ведения бизнеса в городе нуждаются в особой прозрачности.

Собеседники журналистов, знакомые с историей, предполагают, что принципиальная борьба за это помещение могла быть связана с чьей-то особой заинтересованностью в объекте. Редакция подчеркивает: документальных доказательств частного интереса Романа Кличука или других должностных лиц этого помещения пока нет.

После обращения журналистов эту информацию проверяло НАПК. Агентство не установило фактических данных, свидетельствующих, что после передачи корпоративных прав в управление Кличук продолжал лично руководить хозяйственной деятельностью соответствующих компаний. Относительно вопросов о возможном использовании служебного положения НАПК отметило, что их правовая оценка относится к компетенции правоохранительных органов.

Счет, который еще не выставлен

Показательным в этой истории может быть не только ее результат, но и отношение городских властей к докладываемой ей информации. Это видно, в частности, из фрагмента трансляции заседания. И это не единственная ситуация, когда возникают вопросы выполнения решений городского совета.

Между тем, судебная история продолжается. Поставит ли апелляция окончательную точку, пока неизвестно. Вопросов все больше. Почему спор за 83 квадратных метра растянулся на четыре года? Почему борьба не прекратилась после того, как суд счел решение Управления неправомерным? Сколько она будет стоить бюджету? И понесет ли кто персональную ответственность?

Журналисты ждут ответа относительно реальной суммы бюджетных расходов и будут следить за апелляцией и за тем, создадут ли депутаты отдельную комиссию.

Читать также: мэр-миллионер: как Роман Кличук объединяет власть в Черновцах и семейный бизнес?