”Целебра” проти системи: коротко про справу, що загрожує виробництву дронів для фронту

Компанія “Банк Технологій Целебра” — один з виробників FPV-дронів “Лаврус” для Збройних сил України — опинилася в центрі скандалу, що поєднує обшук із побиттям, сфальсифіковане звинувачення в шахрайстві та серйозні питання щодо конфлікту інтересів осіб, причетних до кримінального провадження. Журналістське розслідування, яке отримало доступ до відеозаписів слідчих дій, судових ухвал, внутрішнього листування та офіційних відповідей, вказує на ознаки можливо сфабрикованого кримінального провадження та ймовірну спробу перехопити контроль над виробництвом дронів у розпал війни.

Детальніше – у сюжеті Артема Мазура для “Стоп Корупції ТБ”.

Обшук, що закінчився травмами

Приводом для розголосу стало відео офіційного обшуку, на якому представник силового відомства відкрито погрожує учаснику слідчих дій фізичною розправою та застосуванням зброї. Слідчий поліції, присутній на місці, пізніше визнав, що “ситуація трохи вийшла з-під контролю”, а оперативник “себе трохи не стримав”.

Наскільки “трохи” — показав медичний висновок клініки, до якої звернувся потерпілий: закрита черепно-мозкова травма, підозра на струс головного мозку, гематоми, забої обох кистей і колінних суглобів, пошкодження капсульно-зв’язкового апарату плечового та кульшового суглобів.

Звинувачення, яке не витримує перевірки

Формальним приводом для обшуків стала заява про нібито шахрайство — групу осіб, серед яких фігурує Петро Сологуб, звинуватили в тому, що вони, зловживаючи довірою директора благодійної організації “Імперія Щастя” Віталія Луменецького, заволоділи коштами фонду під приводом виготовлення дронів, які нібито так і не були передані.

Однак документи, отримані редакцією, спростовують цю версію. По-перше, сам Петро Сологуб, згідно з відкритими реєстраційними даними, донедавна був довіреною особою (підписантом) фонду “Імперія Щастя” — тобто фігурує в справі одночасно як підозрюваний у шахрайстві проти фонду і як особа, наближена до його керівництва. По-друге, колишня співробітниця Світлана Рубцова розповіла, що бачила у Сологуба печатку фонду і що він особисто говорив їй про підробку підписів.

По-третє, і це найважливіше — листування бухгалтера “Целебри” з директором БФ Луменецьким показує, що останній був обізнаний про акти приймання-передачі дронів і знав про їх фактичне постачання. Компанія-донор, яка профінансувала виробництво, офіційно підтвердила редакції: дрони виготовлені й передані силам оборони, жодних майнових претензій до “Целебри” немає, усі зобов’язання виконано повністю.

Остаточну крапку ставить відповідь самої військової частини, що отримала техніку: за актом від 12 травня 2025 року на безоплатній основі передано два дрони “Лаврус 9”, одинадцять комплектів БПЛА “Лаврус-9” (по 18 дронів у кожному) з пультами управління та одинадцять пар FPV-окулярів Skyzone — на загальну суму понад 5 мільйонів гривень.

Тобто на момент подання заяви про шахрайство дрони вже перебували в бійців на фронті.

Хто і навіщо міг ініціювати справу

За версією Світлани Рубцової, справжня мотивація конфлікту — не юридична, а особиста: один з причетних до конфлікту людей нібито прямо казав про небажання виходити з бізнесу і прагнення повністю забрати компанію собі.

Ця версія підкріплюється ще одним фактом: редакція виявила компанію “Пантеон Технолоджі”, власницею якої значиться Світлана Подчашинська — цивільна дружина Петра Сологуба, згідно з його електронними деклараціями. Достеменно невідомо, чи йдеться про спробу поглинути “Целебру” повністю, чи про створення паралельної структури для перехоплення частини ринку виробництва дронів — але сама наявність такої компанії аргументує на користь другого сценарію.

Конфлікт інтересів у суді

Окремої уваги заслуговує професійне минуле Петра Сологуба. Згідно з його автобіографією, з 2016 року він був присяжним Шевченківського районного суду міста Чернівці — того самого суду, який видавав ухвали на обшуки в межах справи проти “Целебри”. Так, 2 січня 2026 року слідчий суддя цього суду дозволив обшук у квартирі та автомобілі одного з фігурантів справи, а вже 15 січня його провели.

На пряме запитання, чи працює він досі присяжним у цьому суді, Сологуб відповів ухильно, не давши конкретної відповіді.

Додатково впадає в очі коло спілкування Сологуба: раніше він публічно з’являвся разом з Антоном Гурою — людиною, внесеною до бази “Миротворець” з позначкою “провокатор, антиукраїнський пропагандист”. На відкритому для перегляду відео вони разом демонстративно їдуть у метро без масок у розпал пандемії коронавірусу.

Свідок із сумнівною репутацією

Не менш показовою є постать головного свідка обвинувачення — ймовірно, ним є Петро Знак. Документи службового розслідування військової частини свідчать: 11 жовтня 2025 року Знака визнали таким, що самовільно залишив частину. У характеристиці йдеться про його “особисту недисциплінованість та низькі морально-ділові якості”.

Проте щойно активна фаза слідчих дій у справі проти “Целебри” завершилася, Знак повернувся до частини, а кримінальне провадження щодо його СЗЧ було закрите — його звільнили від відповідальності “для продовження проходження військової служби”.

Обшук, що завершився фізичним насильством і документально підтвердженими травмами. Заява про шахрайство, спростована офіційним листуванням її ж ініціаторів, підтвердженням донора й актом військової частини на понад 5 мільйонів гривень. Присяжний профільного суду, який видає ухвали проти компанії, де сам раніше мав формальні повноваження довіреної особи фонду-заявника. Свідок, звільнений від відповідальності за СЗЧ одразу після потрібних слідству показань.

Кожен із цих фактів окремо теоретично можна пояснити збігом обставин. Але в сукупності вони формують тривожну картину того, як особисті інтереси кількох людей, можливо, паралізують роботу підприємства, що виробляє зброю для фронту. Можна припустити, що йдеться про ознаки спроби рейдерського захоплення оборонного підприємства та перешкоджання його роботі — критично важливій в умовах війни.

Читати також: обшук із побиттям, справа про шахрайство та ймовірні зв’язки з проросійським пропагандистом: деталі скандалу навколо “Целебри”.