Глава Госагентства восстановления Иван Федоров мог иметь наркозависимость? Что об этом пишут в СМИ

СтопКор продолжает исследовать медийный скандал вокруг главы Государственного агентства восстановления Ивана Федорова. Мы уже рассказывали , что телеграмм-канал «Обличитель» обнародовал фотокопии документов с медицинской историей личности, персональные данные которой, по версии канала, совпадают с данными бывшего главы Запорожской ОВА. В сообщении говорится, в частности, о возможном наркологическом учете и ответах медицинских учреждений региона на запросы правоохранителей.

Что именно пишут об этой истории медиа?

2010 год: диспансер и код F15.2

За инсайдерской информацией, на которую ссылается «Обличитель», в 2010 году лицо по имени Иван Сергеевич Федоров обратилось за медицинской помощью к Бердянскому психоневрологическому диспансеру. В выписке, обнародованной каналом, фигурируют диагностический код F15.2, сведения о возможном применении психостимуляторов и последующее прекращение диспансерного наблюдения.

Справка: в Международной классификации болезней МКБ-10 рубрика F15 касается расстройств, вызванных употреблением стимуляторов, а подкод .2 означает синдром зависимости. В то же время, до верификации подлинности документов мы пока не можем утверждать, что такой диагноз действительно устанавливали именно Ивану Федорову.

2020 год: запросы правоохранителей и предположения об амфетаминах

Другие материалы, по данным канала «Обличитель», оформлены как ответы медицинских учреждений на запросы правоохранителей. В них идет речь о прохождении медицинских осмотров и результатах лабораторных исследований, в которых упоминаются амфетамины.

Отдельно, как сообщает «Обличитель», в этих ответах отмечено, что на момент их подготовки лицо формально не состояло на диспансерном учете.

Канал иронически называет это «чудесами бюрократии»: документы описывают одну историю, а формальный статус учета – другую. Если это так, вопрос возникает не только к личности, но и к тому, как работает система учета, на которую опирается спецпроверка.

Авторы сообщения на канале «Обличитель» отмечают, что медицинская информация требует профессиональной оценки, а сведения о лечении в прошлом сами по себе не свидетельствуют о профессиональной непригодности. В то же время «Обличитель» призывает правоохранителей истребовать документы, установить их достоверность и принять меры реагирования.

«Обличитель обращает внимание правоохранителей на необходимость истребования данных документов с целью проверки, установления их достоверности, — в контексте принятия мер реагирования, в том числе, возможно, Федорову следует сдать публично анализ крови и пройти врачебную комиссию?», — говорится в сообщении.

Канал также задает вопрос, не стоит ли Федорову публично сдать анализ крови и пройти врачебную комиссию, и заявляет, что ожидает его комментарий и готов его опубликовать.

Почему это важно?

Госвосстановление – структура, которая распоряжается миллиардными средствами на восстановление и защиту энергетики и критической инфраструктуры. Поэтому требования к прозрачности репутации его руководителя повышены.

Статья 56 Закона «О предотвращении коррупции» (часть 3, пункт 5) предусматривает, что спецпроверке подлежит состояние здоровья кандидата в части пребывания на учете в психоневрологических или наркологических учреждениях.

А согласно статье 29 Закона Украины «Об информации», информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она общественно необходима, то есть является предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает потенциальный ущерб от ее распространения.

СтопКор проверяет обнародованную сеть информацию. Пока редакция не имеет независимого подтверждения подлинности документов, их происхождения и принадлежности упомянутого в них лица именно Ивану Федорову. Мы готовим запросы в Национальную полицию, Секретариат Кабмина, НАПК и самого Ивана Федорова. Но обязательно обнародуем ответы.

Напомним, СтопКор сообщал о появлении в сети документов, якобы касающихся медицинской истории Ивана Федорова. Редакция подчеркнула, что достоверность обнародованных материалов и их принадлежность должностному лицу пока не подтверждены.