Голова ВАКС розглянув 170 клопотань про обшуки за дев’ять місяців: що з’ясував ”Апостроф”

У 2026 році значна кількість клопотань про дозвіл на обшуки у Вищому антикорупційному суді припала на слідчого суддю та голову ВАКС Ігоря Строгого. Про це йдеться в матеріалі “Апострофа”, автор якого проаналізував дані Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даними видання, за дев’ять місяців 2026 року слідчі судді ВАКС розглянули 678 клопотань про обшуки. Із них 170 припали на Строгого, що становить близько чверті від загальної кількості.

Для порівняння, за інформацією “Апострофа”, жоден інший слідчий суддя ВАКС за цей період не розглянув понад 124 таких клопотань.

У серпні суддя розглянув понад 100 клопотань

Окрему увагу автор матеріалу звертає на роботу Строгого у серпні 2026 року. За даними “Апострофа”, з 12 до 26 серпня суддя розглянув 102 клопотання про обшуки.

Найбільше рішень припало на 13 серпня. Того дня, як зазначає видання, Строгий ухвалив 28 закритих рішень: 13 щодо обшуків, 14 щодо тимчасового доступу до документів та одне щодо арешту майна.

Як підрахував “Апостроф”, якщо умовно розподілити ці рішення на стандартний восьмигодинний робочий день, на одне рішення припадатиме близько 17 хвилин.

Водночас видання зазначає, що з відкритого реєстру неможливо встановити, чи стосувалися всі 102 клопотання одного кримінального провадження, оскільки відповідні ухвали є закритими.

У відкритих рішеннях є випадки скасування арештів

“Апостроф” також проаналізував окремі рішення Апеляційної палати ВАКС, які стосувалися ухвал Строгого.

Зокрема, в одному з проваджень апеляційна інстанція скасувала арешт мобільного телефону, вилученого під час обшуку. В суді зазначили, що аргументація сторони обвинувачення та висновок слідчого судді щодо неможливості копіювання інформації з пристрою були недостатньо обґрунтованими.

В іншій справі апеляційна палата вказала на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та скасувала рішення щодо арешту телефону.

Водночас, як наголошує “Апостроф”, ці окремі випадки не дають підстав стверджувати, що всі клопотання про обшуки чи арешт майна, які розглядав Строгий, задовольнялися.

Публічної статистики щодо відмов немає

За даними видання, окремої відкритої зведеної статистики щодо того, скільки саме клопотань про обшуки Строгий задовольнив, відхилив або задовольнив частково, немає.

“Апостроф” звертає увагу, що така статистика могла б дати змогу повніше оцінити практику судового контролю за проведенням обшуків.

Водночас сам по собі великий обсяг розглянутих справ не свідчить про порушення з боку судді. Для оцінки практики необхідно враховувати зміст кожного клопотання, підстави для його задоволення або відмови та подальші рішення апеляційної інстанції.

У матеріалі “Апострофа” також зазначається, що питання щодо навантаження та швидкості розгляду таких клопотань потребує додаткового пояснення з боку ВАКС.