Вексель, банк и »ничтожное» требование: как адвокаты Дядечко сконструировали долг для атаки на »Фармасел»

Дело о банкротстве ООО «НИКО»: юридический кейс или запутанная схема взятия под контроль активов независимого фармпроизводителя? Как обнаружили аналитики СтопКора, должник, все четыре кредитора реестра и адвокаты обеих сторон по этому делу замыкаются на одну персону – Сергея Дядечко, владельца компании-должника, и связанную с ним группу КУА «Альпари». И именно на этом фундаменте, собранном из «оживленного» векселя, процентов, начисленных по ставке в четыре раза выше раскрытой эмитентом, и требования, приобретенной при ликвидации банка за 10% цены, основываются иски на 58,9 млн грн к ООО «Фармасел» – предприятия со статусом критически важного для обороны.

История вокруг фармацевтического производителя «Фармасел» (бренд Nikopharm) активно развивается с июля 2026: обыски, арест счетов на 58,9 млн грн, блокирование расчетов с поставщиками. СтопКор уже писал о том, как обыски и блокировки могут остановить критически важное предприятие, а также рассказывал о бизнес-сети Сергея Дядечко – от бывшего Родовид Банка до оффшоров на Британских Виргинских островах.

В распоряжении редакции есть материалы дела о банкротстве №910/3053/26 (Хозяйственный суд города Киева), иски по делам №910/8352/26 и №910/8348/26 к «Фармасел», а также данные открытых реестров (ЕГР, SMI). Итак, мы попытались исследовать эту историю тщательно.

Кредиторы, которых не было?

Формально в реестре требований ООО «НИКО» — 70,9 млн грн и четыре кредитора: ООО «Восток Финанс» (69,5 млн), ООО «Дюк-А» (64,0 млн), ООО «Транстехносталь» (36,4 млн) и ПАО «ЗНВКИФ «Украинские деловые инвестиции» (100,8 млн).

Производство открыло постановление Хозяйственного суда г. Киева от 01.04.2026 по делу № 910/3053/26 по заявлению ООО «Восток Финанс» – компании, которая на 100% принадлежит ООО КУА «Альпари», а та, в свою очередь, почти полностью контролируется ООО «Прикладная электроника». Святошинская, ** в Киеве. По этому же определению распорядительницей имущества назначена арбитражная управляющая Диана Козловская, а мораторий на удовлетворение требований кредиторов введен в тот же день.

Сергей Дядечко, по открытым данным, по состоянию на 2016 год владел 99,99% акций банка «Союз» – первоначального кредитора по кредиту, который и лег в основу дела; он также является конечным бенефициаром ООО «Стифф Компани», 100% которого принадлежит инициирующему кредитору «Восток Финанс»; и выступает руководителем фонда, активами которого управляет та же КУА «Альпари».

Один из кредиторов реестра – ООО » Транстехносталь » – на 100% принадлежит и возглавляется Юрием Любченко, бывшим руководителем материнских структур «Восток Финанса».

А ООО » Дюк-А «, по данным YouControl, на 100% принадлежит Марине Калашниковой.

Калашникова, по данным SMIDA, также являлась должностным лицом ЧАО «Инвестстройсервис», конечным бенефициаром которого выступает тот же Сергей Дядечко.

«Паутина Дядечко»: адвокаты с обеих сторон процесса

Пожалуй, одним из самых красноречивых фрагментов дела – не финансовое, а процессуальное. Согласно тому же определению от 01.04.2026 интересы должника ООО «НИКО» представлял адвокат Рябко Е.А., который, по материалам дела, не возражал против открытия производства против собственного клиента.

По нашей информации, тот же Рябко дважды был личным поверенным Сергея Дядечко с правом продажи его недвижимости – по доверенностям 2023 и 2026 годов, причем новую доверенность №48 бизнесмен выдал ему 26.03.2026 года, за шесть дней до открытия дела о банкротстве. по этому документу продал земельный участок Дядечко сторонней компании за 296 176 грн.

Интересы инициирующего кредитора «Восток Финанс» по этому делу, как следует из того же определения, представляла адвокат Зверева А.В.. Примечательно, что она представляет и бывшего директора «НИКО» Каримова А.А. по двум административным делам в Богунском районном суде г. Житомира. Выходит, что одна адвокатеса одновременно инициирует банкротство и защищает свидетеля, на чьих заявлениях строится иск против «Фармасела»?

Адвокат кредиторов «Транстехносталь» и «Дюк-А» Балтуцкая О.М. в то же время является лицом, которому Дядечко нотариальными доверенностями 2021 года предоставлял право создавать от его имени юридические лица и голосовать на собрании.

Адвокат крупнейшего кредитора, фонда «Украинские деловые инвестиции» (37% реестра), Резвин Д.В. является поверенным Дядечко по доверенности 2019 года с отдельно выписанными полномочиями именно по делам о банкротстве.

Таким образом, можно предположить, что совокупно требования на 201,2 млн грн – а это 74% всего реестра – были заявлены адвокатами, являющимися или поверенными самого владельца компании-должника.

Компания, зарегистрированная посреди процесса банкротства

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 12 июня 2026 года – через два с половиной месяца после открытия производства и через 11 дней после заседания 01.06.2026 года – было зарегистрировано некое ООО «Север Хаб».

Руководителем компании указан сам Сергей Дядечко, а конечная бенефициарная владелица – Оксана Балтуцкая, та самая адвокатка, которая по одному ордеру представляет двух кредиторов по делу «НИКО» с требованиями более чем на 100 млн грн.

Другими словами, связь адвоката кредиторов и собственника должника, зафиксированная доверенностями 2021 года, судя по регистрационным данным, не прекратилась – она продолжается и сегодня в форме совместной действующей компании.

Долг, собранный из уже не существовавших задолженностей

Половина реестра требований – не «свежий» долг, а активированные задавненные обязательства. 24 декабря 2025 года, за неделю до срока платежа и за три месяца до банкротства, ООО «НИКО» «приобрело» собственный вексель номиналом 35,28 млн грн у ООО «Транстехносталь», не рассчиталось — и именно эта неуплата стала требованием кредитора на 36,4 млн грн.

По официальным раскрытиям эмитента на портале SMIDA, сумма задолженности по векселям фигурировала в отчетности 2018 года, а уже в отчете за 2019-й уменьшилась почти втрое – то есть на момент «продажи» векселя должнику в 2025 году обязательства в учете уже фактически не существовало.

Второй блок требований – проценты по облигациям серии В, рассчитанные исходя из ставки около 45–52% годовых. Собственная отчетность эмитента за 2018–2020 годы фиксирует ставку 12% годовых – то есть в четыре раза ниже.

Следовательно, по корректному расчету, требование «Дюк-А» составляло бы около 5,2 млн грн вместо заявленных 19,6 млн, а требование фонда «Украинские деловые инвестиции» — около 14,1 млн вместо 60,8 млн грн. Суммарное завышение, по предварительным оценкам аналитиков СтопКора, могло составить более 61 млн. грн.

Кредит, выкупленный за 10% цены без денег

В основе всего дела – требование «Восток Финанса», которое происходит от кредитного договора 2013 года между банком «Союз», которым на 99,99% владел Дядечко, и ООО «НИКО», единственным участником которого является тот же Дядечко.

В 2016 году Национальный банк отозвал лицензию банка «Союз», а Фонд гарантирования вкладов физических лиц приступил к его ликвидации, продолжавшейся до 2023 года.

Именно в этот период, как говорится в материалах дела, 15 мая 2019 года, банк «Союз» отступил право требования к «НИКО» компании «Восток Финанс» по цене около 10% от номинала требования и без поступления реальных средств.

Расчет был произведен зачетом встречных требований, которые по Закону «О системе гарантирования вкладов физических лиц» при ликвидации банка прямо запрещены.

Сделка с такими признаками, по мнению юристов, может быть признана ничтожной в силу закона – то есть недействительной с момента совершения, без необходимости отдельного решения суда.

Об истории самого банка «Союз» и круге бизнес-партнеров его учредителя — подробнее в материале СтопКора «Дело о 35 млрд и санкционных партнерах».

Конечная цель – не долг, а «Фармасел»?

Собственный капитал ООО «НИКО» был отрицательным с 2020 года – после потери производственных мощностей в оккупированной Макеевке. Но именно в период действия договора с «Фармаселом» (с 2021 года) финансовые показатели должника улучшались, а не ухудшались: убыток сокращался ежегодно, а за 9 месяцев 2024-го компания впервые получила прибыль.

За 2020-2024 годы «НИКО» получило от «Фармасел» более 197 млн грн за поставленную продукцию — то есть «Фармасел» был не каналом вывода активов, а главным источником поступлений должника.

Несмотря на это, распорядитель имущества обжалует именно договор с «Фармасел», не затрагивая ни одной внутригрупповой сделки — ни покупки собственного векселя, ни платежа на 3,25 млн грн, который 28.11.2024 «оживил» просроченное требование «Восток Финанса».

Следствием явились обыски и арест счетов «Фармасел» на 58,9 млн грн, введенные без исключений для зарплат и налогов. По состоянию на середину августа 2026 года очередь текущих платежей предприятия – за сырье, энергоносители, аренду и логистику – превысила сумму ареста по одному из двух дел.

Директор «Фармасел» Андрей Лисицкий ранее публично заявлял, что на действующее предприятие «фактически развернута охота».

Как отметил Андрей Лисицкий в интервью еженедельнику Apteka.UA, ООО «Фармасел» – производитель растворов для инъекций, отнесенный к критически важным предприятиям приказом Минздрава, с 39 зарегистрированными препаратами, шесть из которых напрямую обеспечивают потребности сил безопасности и обороны. В компании – более 200 работников, в то время как у «атакующего» должника – по состоянию на сегодняшний день штат персонала фактически отсутствует (следует отметить, что ООО «НИКО» не представляло отчетность с 4-го квартала 2024 года), а также – ни одного подразделения сбыта или продвижения.

Что дальше?

Никаких возражений по делу не заявил никто: должник признал все требования, распорядительница имущества признала их в полном объеме, представитель должника не возражал против открытия производства. Суд, при отсутствии каких-либо возражений, не исследовал ни исковую давность требований, ни обстоятельств их приобретения.

В то же время, именно эти обстоятельства – возможный конфликт интересов адвокатов, ничтожность отступления требования банка-банкрота и искусственный характер части долга – могут стать основанием для пересмотра постановлений в порядке, предусмотренном Кодексом Украины по процедурам банкротства.

Ранее СтопКор уже направил запросы в Национальный банк Украины, Службу безопасности Украины и Национальное антикоррупционное бюро относительно деятельности Сергея Дядечко и связанных с ним компаний и сейчас ожидает официальных ответов.

Редакция продолжает следить за развитием дела №910/3053/26 и исков против ООО «Фармасел».