Мільярдні активи за тисячу гривень капіталу: хто стоїть за новим управителем ”Моршинської”

Що сьогодні можна купити за тисячу гривень? Як з’ясувалося, цієї суми статутного капіталу вистачило, щоб перемогти в конкурсі на управління арештованими активами одного з найбільших виробників мінеральної води в Україні. Їхня вартість обчислюється мільярдами гривень. А досвід, який переможець показав державі, зводиться здебільшого до договорів оренди, укладених фактично з самим собою.

Детальніше – у сюжеті “Стоп Корупції ТБ”.

Результати відбору АРМА привернули увагу голови Комітету Верховної Ради з питань антикорупційної політики Анастасії Радіної. За її словами, держава у вересні нарешті визначилася з управителем “Моршинської”, і ним стала компанія зі статутним капіталом одна тисяча гривень і прибутком за минулий рік вісім тисяч гривень. Депутатка назвала ці цифри лише верхівкою айсберга.

Бізнес на мільярди під управлінням держави

“Моршинська”, “Миргородська” та “Аляска” – бренди, які знає майже кожен українець. За ними стоять великі виробничі потужності, джерела й тисячі працівників. За даними самої IDS Ukraine, група контролює понад 40% українського ринку бутильованої води, а її консолідований виторг у 2025 році сягнув 7,4 млрд гривень.

Під управлінням держави цей бізнес опинився через російський слід. Активи IDS Ukraine передали АРМА за рішенням суду: частина акцій пов’язана з російським олігархом Михайлом Фрідманом, який перебуває під санкціями України, США, Великої Британії та інших країн. Разом із російськими партнерами Фрідман контролював 49,99% акцій. Перед агентством постало завдання: знайти управителя, який збереже роботу бізнесу і забезпечить державі дохід.

Із першої спроби це не вдалося. Тоді АРМА отримало лише одну конкурсну пропозицію, тож процедуру довелося запускати заново. У липні оголосили повторний етап, пропозиції приймали до 22 серпня. Цього разу охочих було п’ятеро. 7 вересня відбулися три раунди електронного аукціону.

Найнижчу ставку, 0,01% від чистого прибутку активів, запропонувала КУА “Укркапітал”. Проте АРМА відхилило її як аномально низьку. А 21 вересня комісія агентства визначила переможцем ТОВ “Юридичне бюро “Пріорітас”.

Рішення одразу помітили медіа. “Економічна правда” наголосила на тисячі гривень статутного капіталу, РБК-Україна звернула увагу на штат із трьох осіб. Forbes написав, що невідома юрфірма отримала активи на 4 млрд гривень за 0,9%.

Офіс у житловому будинку

За даними реєстрів, статутний капітал “Пріорітас” становить тисячу гривень. Чистий прибуток компанії у 2025 році склав близько 8,4 тис. гривень, офіційний штат складається з однієї людини.

Журналісти вирушили за адресою реєстрації компанії. Там виявилася звичайна житлова багатоповерхівка, і двері відчинила не директорка юридичного бюро, а її мати.

Адвокат Маркіян Бем, партнер АО “Назар Кульчицький та Партнери”, ставить під сумнів фінансову спроможність переможця. Він представляє товариства групи “Моршинська” у процесі у Вищому антикорупційному суді. Бем нагадує, що АРМА оцінило корпоративні права групи понад у 5 млрд гривень. Тому навіть страховий платіж в один відсоток означатиме мільйони гривень. Звідки їх візьме компанія з одним працівником і прибутком у вісім тисяч, юрист не бачить.

За словами Бема, “Моршинська” – це складна структура з кількох компаній: управлінських, логістичних, виробничих і тих, що видобувають мінеральну воду. Саме тому законодавство встановлює для управителя основні та додаткові кваліфікаційні вимоги.

Оренда самим собі

Одна з таких вимог – щонайменше трирічний досвід здачі майна в оренду. “Пріорітас” підтвердило його договорами оренди та суборенди. Проблеми видно вже на рівні сторін цих договорів.

Орендодавцем у документі виступає ТОВ “Юридичне бюро “Пріорітас” в особі директорки Жанни Єфремової. Орендарем є Адвокатське об’єднання “Пріорітас” в особі представниці Лесі Ступницької. Обидві структури очолює одна людина, Жанна Єфремова.

Предмет оренди – не офісний центр і не виробничі потужності. За документами, в оренду передали принтер, два ноутбуки, письмовий стіл та етажерку. Саме цим договором компанія підтверджувала досвід для участі в конкурсі на управління бізнесом із 7,4 млрд гривень річного виторгу.

Другий документ – договір суборенди від грудня 2024 року. За ним юрбюро “Пріорітас” передає адвокатському об’єднанню “Пріорітас” офіс площею 100 квадратних метрів. Сторони ті самі, і обидві пов’язані з Єфремовою.

У цьому договорі є ще й проблема з датами. Його підписано 1 грудня 2024 року. Але пункт 3.4 стверджує, що орендодавець користується приміщенням на підставі договору оренди від 1 січня 2025 року. Виходить, суборенду уклали на місяць раніше, ніж основну оренду, на яку вона посилається.

Маркіян Бем допускає, що управитель пояснить це опискою. Проте на його думку, розбіжність свідчить, що договори готували в останній момент перед конкурсом і під нього. Юрист вважає ці договори, найімовірніше, фіктивними, адже їх уклали пов’язані особи.

На дивні дати звернула увагу й Анастасія Радіна. Вона розповіла про акт приймання-передачі від 1 грудня 2024 року, що посилається на довіреність від 1 січня 2025-го. На момент підписання акта такого документа ще не мало існувати. АРМА, за словами депутатки, пояснює це можливою друкарською помилкою. Сама Радіна з цим не погоджується:

“Посилання на документ, якого просто не мало існувати на момент підписання акту, – це ніяка не друкарська помилка. Це дуже ймовірна ознака підробки документів”.

Рекомендація від власної “дочки”

Ще одним доказом досвіду став рекомендаційний лист від ТОВ “ТЕРРА ІНКОГНІТА ГРУП”. Єдиним, стовідсотковим засновником цієї компанії є саме “Юридичне бюро “Пріорітас”. Тобто лист на підтримку “Пріорітас” підписав директор, якого, по суті, призначив сам “Пріорітас”. Маркіян Бем зазначає, що рекомендація від пов’язаної особи не має жодної цінності.

Журналісти спробували з’ясувати в “ТЕРРА ІНКОГНІТА ГРУП”, на підставі чого компанія рекомендувала свого власника. На місці нікого не було: адміністратор офісів пояснив, що приміщення затопило і там тривають ремонтні роботи. Запитання про те, який саме досвід управління підтверджує лист і за якими результатами його видали, залишили в поштовій скриньці компанії.

Статут під конкурс і 7,4 мільйона додаткового капіталу

За наявною інформацією, “Пріорітас” сформував додатковий капітал на 7,4 млн гривень. Статутний капітал при цьому залишився незмінним, тобто тисяча гривень.

Історія змін в ЄДР показує, що 19 серпня 2026 року, за три дні до завершення приймання пропозицій, компанія змінила види економічної діяльності. А 17 вересня, напередодні подання до АРМА обґрунтування аномально низької ціни, затвердила нову редакцію статуту. У ній, за наявною інформацією, з’явився пункт 7.25. Він дозволяє учасникам формувати додатковий капітал без збільшення статутного, причому вносити можна не лише гроші, а й цінні папери чи інше майно. Що саме внесли до капіталу і звідки взялася сума в 7,4 млн, поки невідомо.

Стратег із “Росинки”

За бізнес-стратегію “Моршинської” в команді “Пріорітас” відповідатиме Сергій Герман. У своєму дописі у Facebook він пише про понад 14 років управлінського досвіду у виробництві питної води та безалкогольних напоїв. Також він згадує, що очолював правління та був генеральним директором Київського заводу безалкогольних напоїв “Росинка”.

У період його керівництва “Росинка” опинилася в судових спорах і процедурі банкрутства. Фінансові проблеми бренду тривають і досі: за підсумками 2025 року ТОВ “Київський завод “Росинка” зазнало понад 23,5 млн гривень збитків.

Головне питання, однак, інше. Герман пов’язаний із компанією, яка працює на тому ж ринку, що й “Моршинська”. Постанова Кабміну від 5 лютого 2026 року № 167 обмежує участь у відборі управителів для компаній, які виробляють або продають товари, взаємозамінні з продукцією підприємства, чиї активи передають в управління.

Маркіян Бем пояснює, чим небезпечна така ситуація. Управитель корпоративних прав за законом отримує доступ до всієї інформації про компанію: фінансів, комерційної таємниці, маркетингових досліджень, виробничих процесів, інтелектуальної власності, логістики. У руках конкурента ці дані можна використати для власної вигоди на шкоду їхньому власнику.

За словами адвоката, Герман був співвласником “Росинки” приблизно до початку жовтня. Зараз у відкритих даних він співвласником уже не значиться. Бем вважає, що частку позбулися поспіхом, уже після оголошення переможця, і бачить у цьому грубу спробу обійти законодавчу заборону для конкурентів.

За даними реєстрів, Герману належали 20% компанії “ТВГ “Росинка”. Решта 80% належить фонду “АСВІО КАПІТАЛ”, пов’язаному з бізнесменом В’ячеславом Супруненком, колишнім зятем ексмера Києва Леоніда Черновецького. Тож людина, яка відповідатиме за стратегію “Моршинської”, донедавна була бізнес-партнером Супруненка.

Банк, пов’язаний з “Сільпо”, і слід до Міндіча

Під час конкурсу в компанії з тисячею гривень капіталу з’явилася пропозиція банківської гарантії. За інформацією Forbes, її запропонував надати ВСТ Банк. Серед його бенефіціарів є Володимир Костельман, співвласник Fozzy Group, до якої входить мережа “Сільпо”.

Загальна картина виходить строкатою: юрбюро з тисячею гривень капіталу, бізнес-стратег, пов’язаний із конкурентом “Моршинської”, його партнер Супруненко та банк, пов’язаний зі співвласником великої торговельної мережі.

Анастасія Радіна простежила й ще один ланцюжок бізнес-зв’язків, який веде до оточення Тимура Міндіча. Водночас депутатка наголосила, що це не прямий доказ того, що за “Пріорітас” стоїть Міндіч. Ідеться про ланцюжок зв’язків, кожна ланка якого підтверджена документами.

Втім, ідеться саме про ланцюжок бізнес-зв’язків, а не про доведений контроль Міндіча над “Пріорітас”. Чи перевіряло АРМА ці обставини та можливий вплив третіх осіб на майбутнього управителя, залишається відкритим питанням.

Оцінка з різницею в 3 мільярди

Окреме питання – скільки насправді коштують активи. Оцінка компанії “Голд Прайс” на замовлення АРМА, звіт від 6 березня, визначила вартість корпоративних прав групи IDS Ukraine приблизно у 5 млрд гривень. Натомість незалежна оцінка, долучена до справи у ВАКС, за інформацією IDS Ukraine, перевищує 8 млрд. Різниця становить близько 3 млрд гривень.

Маркіян Бем застерігає, що управитель орієнтуватиметься на заниженою вартість. Це, на його думку, дає змогу безкарно розтратити або знецінити активи на мільярд гривень, і виявити це буде неможливо.

До того ж, як повідомило видання Mind.ua, 6 вересня 2026 року сплив шестимісячний строк чинності звіту, замовленого АРМА. Для укладення договору з переможцем потрібна актуальна оцінка, адже від неї залежать фінансові зобов’язання управителя та страхове забезпечення. В IDS Ukraine наполягають на новій оцінці:

“Перед приходом будь-якого управителя держава повинна чітко розуміти реальну вартість активу, який передається в управління, а термін дії попередньої оцінки вже сплив. Без актуального звіту держава не має підстав для передачі корпоративних прав, а управитель не зможе застрахувати актив”.

Доля “Моршинської” вирішується в судах

Ще у 2022 році Бюро економічної безпеки повідомляло про арешт корпоративних прав виробника “Моршинської” в межах кримінального провадження щодо ймовірної легалізації майна. Журналісти “Стоп Корупції ТБ” надіслали запити до БЕБ і АРМА. Вони запитали, на якому етапі розслідування, як перевіряли документи переможця та чи досліджували його можливі зв’язки з конкурентами. Офіційних відповідей поки немає.

Тим часом 29 вересня Дніпропетровський окружний адміністративний суд тимчасово заборонив АРМА підписувати договір із “Пріорітас” і передавати йому активи. У Вищому антикорупційному суді триває розгляд позову Мін’юсту про стягнення в дохід держави активів, пов’язаних із Михайлом Фрідманом. Якщо позов задовольнять, корпоративні права можуть перейти до сфери управління Фонду держмайна.

Тож чи керуватиме “Пріорітас” “Моршинською” взагалі, поки невідомо. Але питання залишаються. Хто насправді стоїть за управлінням мільярдними активами? Чи перевірило АРМА всі документи та зв’язки переможця?

І хто відповідатиме, якщо це рішення обернеться збитками для одного з найбільших виробників мінеральної води країни, частина якого вже зовсім скоро перейде у власність державі?