Апеляція на боці журналістки: суд підтримав Світлану Крюкову у спорі з нардепом Юрчишиним

Київський апеляційний суд 7 жовтня розглянув справу за позовом журналістки Світлани Крюкової до народного депутата, голови Комітету Верховної Ради з питань свободи слова Ярослава Юрчишина про захист честі, гідності та ділової репутації. За словами позивачки, апеляція завершилася на її користь. Приводом для спору стала публікація депутата у Facebook, у якій він назвав журналістку “колаборанткою”.

Що відомо про рішення

Про результат апеляційного розгляду Крюкова повідомила у своєму Telegram-каналі. За її словами, суд зобов’язав Ярослава Юрчишина публічно вибачитися. “В іншому випадку буде порушено кримінальну справу”, — написала журналістка. Про це також повідомило РБК-Україна.

Ухвалення рішення на користь журналістки підтвердив і її адвокат Олексій Шевчук, який у різкій формі закликав депутата виконати судове рішення та наголосив на можливих кримінально-правових наслідках у разі ігнорування вердикту.

Водночас станом на момент публікації повний текст постанови апеляційного суду у відкритому доступі, зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не оприлюднено. Тож про зміст рішення наразі відомо зі слів позивачки та її представника. Саме повний текст дасть змогу встановити, у якому обсязі апеляційний суд залишив у силі або змінив рішення першої інстанції та в якій формі відповідач має відновити порушені права позивачки.

Звідки виник спір

Предметом позову став допис Ярослава Юрчишина у Facebook, у якому він застосував щодо Крюкової термін “колаборантка”. За словами журналістки, ці висловлювання з’явилися після запровадження проти неї персональних санкцій.

У березні 2026 року суд першої інстанції визнав поширену депутатом інформацію недостовірною та зобов’язав його спростувати її в тому самому профілі Facebook, де було розміщено допис. Крім того, з Юрчишина на користь позивачки стягнули 2422,40 грн судових витрат. Як повідомляла тоді Крюкова, спростування мало бути оприлюднене протягом п’яти днів. Відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Коментар юриста: рішення можна виконувати вже зараз

Радник Адвокатського об’єднання “Стратегічна адвокація” Володимир Клименко звертає увагу, що повного тексту рішення ще немає, однак з правового погляду воно вже має обов’язкову силу.

“Поки що рішення апеляційного суду у відкритому доступі ми не бачимо — засідання відбулося лише 7 жовтня, тобто вчора. Але якщо виходити з того, що рішення вже ухвалене, то після розгляду в апеляційному суді воно набрало законної сили, і його можна подавати на виконання”, — пояснює юрист.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення. Подальше оскарження можливе лише у Верховному Суді.

“У народного депутата, звичайно, залишається право оскаржити це рішення в касаційному порядку, але це не зупиняє його виконання. У разі невиконання рішення до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені Законом про виконавче провадження. І, звісно, може настати кримінальна відповідальність за умисне невиконання рішення суду”, — зазначає Володимир Клименко.

Ідеться, зокрема, про механізми примусового виконання за Законом України “Про виконавче провадження” та про статтю 382 Кримінального кодексу України, яка встановлює відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили. Варто зауважити, що сама по собі касаційна скарга виконання не зупиняє: призупинити його може лише Верховний Суд окремим процесуальним рішенням.

Не перша виграна справа

За словами Володимира Клименка, спір із Юрчишиним не був надто резонансним, однак він став уже другою виграною Крюковою справою подібного характеру.

“Раніше вона судилася з блогером Лаченковим, у якого є великий Telegram-канал, — і теж за дуже схожих обставин: щодо колаборантства, “русского мира” тощо. І в тій справі суд також підтвердив, що застосування до неї виразів “колаборантка” та “прихильниця русского мира” є необґрунтованим”, — нагадує юрист.

У квітні 2026 року суд визнав інформацію, поширену в Telegram-каналі “Лачен пише” блогера Ігоря Лаченкова, такою, що принижує честь і гідність журналістки, і стягнув із нього 1 гривню моральної шкоди та 2422,40 грн судового збору. Про це Крюкова повідомляла у Facebook. Символічна сума моральної шкоди в таких справах, як правило, свідчить, що для позивача ключовим є саме юридичне визнання недостовірності поширеної інформації, а не грошова компенсація.

Контекст: санкції та позов до Верховного Суду

Спори про захист репутації Крюкова веде на тлі власного оскарження санкцій. У 2025 році указом президента було введено в дію рішення РНБО про запровадження щодо колишньої заступниці головного редактора видання “Страна” персональних санкцій строком на 10 років. У березні 2025 року журналістка звернулася до Верховного Суду з позовом про скасування цього указу; остаточного рішення у цій справі наразі не оприлюднено.

Важливо розрізняти ці провадження: рішення у справах про захист честі й гідності стосуються конкретних висловлювань конкретних осіб і не є оцінкою законності санкцій, яку має дати Верховний Суд.

Позиція сторін

Редакція СтопКору звернулася до Світлани Крюкової з проханням прокоментувати рішення апеляційного суду та її подальші кроки щодо його виконання.

“На момент публікації відповіді від Світлани Крюкової редакція не отримала. Матеріал буде доповнено після її надходження”.

Редакція також готова оприлюднити позицію Ярослава Юрчишина щодо рішення апеляційного суду в разі її надання.

Раніше СтопКор писав, що суддя Господарського суду Харківської області Тетяна Денисюк у серпні 2026 року задекларувала грошовий подарунок у розмірі 4,467 млн грн, джерелом якого вказала громадянина Станіслава Денисюка. Раніше у декларації вона зазначила право користування Mercedes-Benz GLS 450 D 2024 року вартістю понад 5,5 млн грн, власницею якого вказана Ірина Денисюк. Також у декларації судді фігурують квартири вартістю та площею, готівка і понад 1,3 млн грн зарплати за 2025 рік.