Апелляция на стороне журналистки: суд поддержал Светлану Крюкову в споре с нардепом Юрчишиным

Киевский апелляционный суд 7 октября рассмотрел дело по иску журналистки Светланы Крюковой к народному депутату, председателю Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова Ярославу Юрчишину о защите чести, достоинства и деловой репутации. По словам истицы, апелляция завершилась в ее пользу. Поводом для спора стала публикация депутата в Facebook, в которой он назвал журналистку «коллаборанткой».

Что известно о решении

О результате апелляционного разбирательства Крюкова сообщила в своем Telegram-канале. По ее словам, суд обязал Ярослава Юрчишина публично извиниться. «В противном случае будет возбуждено уголовное дело», — написала журналистка. Об этом также сообщило РБК-Украина.

Принятие решения в пользу журналистки подтвердил и ее адвокат Алексей Шевчук, который в резкой форме призвал депутата выполнить судебное решение и отметил возможные уголовно-правовые последствия в случае игнорирования вердикта.

В то же время, по состоянию на момент публикации полный текст постановления апелляционного суда в открытом доступе, в частности в Едином государственном реестре судебных решений, не обнародован. Так что о содержании решения пока известно со слов истицы и ее представителя. Именно полный текст позволит установить, в каком объеме апелляционный суд оставил в силе или изменил решение первой инстанции и в какой форме ответчик должен восстановить нарушенные права истца.

Откуда возник спор

Предметом иска стало сообщение Ярослава Юрчишина в Facebook, в котором он применил к Крюковой термин «коллаборантка». По словам журналистки, эти высказывания появились после введения против нее персональных санкций.

В марте 2026 года суд первой инстанции признал распространенную депутатом информацию недостоверной и обязал его опровергнуть ее в том же профиле Facebook, где было размещено сообщение. Кроме того, с Юрчишина в пользу истицы взыскали 2422,40 грн судебных издержек. Как сообщала тогда Крюкова, опровержение должно было быть обнародовано в течение пяти дней. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

Комментарий юриста: решение можно выполнять уже сейчас

Советник Адвокатского объединения «Стратегическая адвокация» Владимир Клименко обращает внимание, что полного текста решения еще нет, однако с правовой точки зрения оно уже имеет обязательную силу.

«Пока решения апелляционного суда в открытом доступе мы не видим — заседание состоялось лишь 7 октября, то есть вчера. Но если исходить из того, что решение уже принято, то после рассмотрения в апелляционном суде оно вступило в законную силу, и его можно подавать во исполнение», — объясняет юрист.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Украины, постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейшее обжалование возможно только в Верховном Суде.

«У народного депутата, конечно, остается право обжаловать это решение в кассационном порядке, но это не останавливает его исполнение. В случае невыполнения решения к нему могут быть применены меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. И, конечно, может наступить уголовная ответственность за умышленное неисполнение решения суда», — отмечает Владимир Клименко.

Речь идет, в частности, о механизмах принудительного исполнения по Закону Украины «Об исполнительном производстве» и о статье 382 Уголовного кодекса Украины, которая устанавливает ответственность за умышленное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу. Следует отметить, что сама по себе кассационная жалоба исполнения не останавливает: приостановить его может только Верховный Суд отдельным процессуальным решением.

Не первое выигранное дело

По словам Владимира Клименко, спор с Юрчишиным не был слишком резонансным, однако он стал уже вторым выигранным Крюковым делом подобного характера.

«Раньше она судилась с блогером Лаченковым, у которого есть большой Telegram-канал, — и тоже при очень схожих обстоятельствах: в отношении коллаборантства, русского мира» и т.д. И по этому делу суд также подтвердил, что применение к ней выражений коллаборантка и сторонница русского мира является необоснованным», — напоминает.

В апреле 2026 года суд признал информацию, распространенную в Telegram-канале «Лачен пишет» блогера Игоря Лаченкова, унижающей честь и достоинство журналистки, и взыскал с него 1 гривну морального вреда и 2422,40 грн судебного сбора. Об этом Крюкова сообщала в Facebook. Символическая сумма морального вреда в таких делах, как правило, свидетельствует, что для истца ключевым является именно юридическое признание недостоверности распространенной информации, а не денежная компенсация.

Контекст: санкции и иск в Верховный суд

Споры по защите репутации Крюкова ведет на фоне собственного обжалования санкций. В 2025 году указом президента было введено в действие решение СНБО о введении в отношении бывшего заместителя главного редактора издания «Страна» персональных санкций сроком на 10 лет. В марте 2025 года журналисткаобратилась в Верховный Суд с иском об отмене этого указа; окончательное решение по этому делу пока не обнародовано.

Важно различать эти производства: решения по защите чести и достоинства касаются конкретных высказываний конкретных лиц и не являются оценкой законности санкций, которую должен дать Верховный Суд.

Позиция сторон

Редакция СтопКора обратилась к Светлане Крюковой с просьбой прокомментировать решение апелляционного суда и его дальнейшие шаги по его исполнению.

«На момент публикации ответа от Светланы Крюковой редакция не получила. Материал будет дополнен после его поступления».

Редакция готова обнародовать позицию Ярослава Юрчишина относительно решения апелляционного суда в случае ее предоставления.

Ранее СтопКор писал, что судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Денисюк в августе 2026 года задекларировала денежный подарок в размере 4,467 млн грн, источником которого указала гражданина Станислава Денисюка. Ранее в декларации она отметила право пользования Mercedes-Benz GLS 450 D 2024 стоимостью более 5,5 млн грн, владелицей которого указана Ирина Денисюк. Также в декларации судьи фигурируют квартиры стоимостью и площадью, наличные деньги и более 1,3 млн грн зарплаты за 2025 год.