Голова Кіптівської громади Кучма змінив версію після рішення суду у справі ”Агролідера” проти сільради
Земельний конфлікт навколо понад 500 гектарів біля села Олбин Кіптівської громади на Чернігівщині розгортався не лише в сесійній залі та судах, а й у відповідях, які голова громади Володимир Кучма давав журналістам. Упродовж кількох розмов його версія подій змінювалася — від категоричного заперечення існування клопотання до фактичного визнання дати його реєстрації.
Детальніше – у сюжеті Анастасії Василенко для “Стоп Корупції ТБ”.
“Ніякого клопотання не надходило”
Нагадаємо суть історії: ТОВ “Аграрне підприємство “Агролідер”” роками обробляло землю поблизу Олбина на умовах суборенди, а 3 жовтня 2025 року подало до сільради офіційне клопотання про пряму оренду цих ділянок під 14% від нормативної грошової оцінки. Відповіді компанія так і не отримала. Натомість у квітні 2026 року сесія ради без розгляду цього клопотання надала право оренди тих самих земель ТОВ “Совер” — компанії, власником якої є син народного депутата Бориса Приходька, а керівницею — його дружина.
Прокоментувати цю хронологію журналісти попросили безпосередньо голову громади. Перша відповідь Володимира Кучми була однозначною.
“Ніякого клопотання або заяви від компанії Агролідер не надходило до сесії. Була одна єдина заява від компанії Совер. Через те сесія розглянула як одне єдине звернення і прийняла рішення про передачу земельних ділянок”, — заявив сільський голова.
За його версією, ділянки раніше належали ДП “Лугове”, яке припинило діяльність і було виключене з державного реєстру, тому рада ухвалила рішення про передачу землі новому орендарю.
Проблема в тому, що це твердження прямо суперечить матеріалам справи. Клопотання “Агролідера” до сільради дійсно надходило — компанія зареєструвала його 3 жовтня 2025 року, а секретар ради під час особистого звернення представниці “Агролідера” підтвердила: заява є, і відповіді на неї не надавали. Саме цю бездіяльність згодом визнав протиправною Чернігівський окружний адміністративний суд, який зобов’язав раду розглянути клопотання на пленарному засіданні та ухвалити вмотивоване рішення.
Раптова зміна формулювання
Коли журналісти нагадали голові про рішення суду, його відповідь помітно змінилася — і в ній з’явилися деталі, яких не було в першій версії. Кучма спершу почав плутатися у формулюваннях, наполягаючи, що йдеться про “різні звернення” і що жодного клопотання “як такого” не було, — але тут-таки, посилаючись на матеріали суду, назвав точну дату документа, про існування якого щойно заперечував: 3 жовтня 2025 року.
Тобто голова громади, який хвилину тому стверджував, що клопотання “як такого не було”, раптом називає його точну дату реєстрації. Його новий аргумент: на момент подання ділянки нібито ще перебували в оренді “Лугового”, а отже рада не могла їх передати “Агролідеру”. Це справді могло стати законною підставою для офіційної відмови — проте для цього питання потрібно було винести на розгляд сесії та ухвалити обґрунтоване рішення. Саме відсутність такого розгляду й стала предметом судового позову.
“А хто сказав, що сина передали?”
Окремий блок запитань стосувався того, чи міг вплинути на рішення депутатів той факт, що бенефіціаром ТОВ “Совер”, за даними відкритих реєстрів, є Дем’ян Приходько — син народного депутата Бориса Приходька, а керує компанією його дружина Марина Приходько. На пряме запитання про це сільський голова відповів ухильно:
“А хто сказав, що сина Бориса Приходька передали? Ми передали заявнику. Тобто була заява, ми передали заявнику”, — сказав Кучма, фактично уникнувши прямої відповіді про те, чи знав він, кому саме належить компанія-заявник.
Водночас коли журналісти уточнили, чи спілкувався голова з народним депутатом щодо земельних питань, відповідь була вже відвертішою:
“У мене багато розмов з Борисом Приходьком через те, що він наш народний депутат, і багато яких питань нам треба розв’язувати, а саме по землі. Ми спілкуємося з усіма на рівні нам”, — визнав сільський голова.
Тобто спілкування з парламентарем щодо земельних питань голова не заперечує, але уточнити, чи стосувалися ці розмови саме ділянок біля Олбина і чия була ініціатива передати їх “Соверу”, відмовився. Показово, що в приміщенні, де відбуваються засідання депутатів Кіптівської сільради, журналісти зафіксували фотоколаж із зображенням Бориса Приходька — сам по собі факт юридично нічого не доводить, але штрих до загальної картини додає.
“Засіяні вони, як не дивно, “Агролідером””
Ще одна суперечність у поясненнях голови стосується того, хто фактично обробляв спірні ділянки на момент квітневого голосування. На запитання, ким засіяні ці землі, Кучма відповів коротко: “Засіяні вони, як не дивно, агролідером”. Формулювання “як не дивно” виглядає дивним хіба що риторично — адже сільрада була стороною тристороннього договору суборенди й достеменно знала, яке підприємство обробляє ці поля. Тобто голова громади фактично підтвердив: на момент передачі землі “Соверу” ділянки вже були засіяні коштом і зусиллями “Агролідера”, який згодом залишився без урожаю та без відповіді на своє клопотання.
“Дочекаємося рішення суду”
Після рішення суду представники “Агролідера” спробували повернути своє клопотання до порядку денного сесії, однак голова громади зайняв позицію очікування, фактично перекладаючи вирішення конфлікту на судову систему. Кучма заявив, що, оскільки сторони дійшли до спору, який має вирішувати суд, громада дочекається судового рішення і, найімовірніше, ухвалить саме таке рішення. Після цього депутати перейшли до голосування з інших питань.
Ця позиція виглядає дещо іронічно на тлі того, що суд на момент цих слів уже ухвалив рішення, яким визнав бездіяльність очолюваної ним ради протиправною, — а обов’язок ухвалити вмотивоване рішення щодо клопотання “Агролідера” так і залишався невиконаним.
Підсумок: версія, що не витримує перевірки датами
Простежуючи хронологію коментарів сільського голови, важко не помітити закономірність: кожна наступна відповідь Володимира Кучми з’являлася лише у відповідь на нові факти, пред’явлені журналістами, і щоразу трохи відрізнялася від попередньої. Спочатку — категоричне “клопотання не було”. Потім — точна дата цього ж клопотання. Спочатку — “ми передали заявнику”, без уточнення, хто за ним стоїть. Потім — визнання регулярного спілкування з народним депутатом саме щодо земельних питань.
Формально голова громади не сказав нічого, що можна було б прямо спростувати документами як відверту брехню, — але сукупність цих суперечливих формулювань залишає враження, що керівництво Кіптівської сільради або погано володіло ситуацією навколо власного земельного рішення, або намагалося уникнути незручних відповідей про те, чому клопотання, зареєстроване ще в жовтні 2025 року, так і не дійшло до сесійної зали — на відміну від заяви компанії, пов’язаної з родиною впливового нардепа.
Редакція направила офіційний запит до Кіптівської сільради з проханням надати вичерпні пояснення щодо хронології розгляду обох клопотань. Відповідь буде оприлюднено окремо.
Читати також: 500 гектарів “для своїх”: як родина нардепа Приходька випередила аграріїв на Чернігівщині?
