”Адвокат” без освіти: як забудовник Прилипко міг отримати диплом за неіснуючим атестатом

Резонансне журналістське розслідування, присвячене діяльності власника котеджного містечка “Вітаград” Анатолія Прилипка, виявило серйозні питання до справжності його адвокатського диплома. З’ясувалося, що цим питанням цікавляться не лише журналісти, а й правоохоронні органи.

Детальніше – у розслідуванні Кирила Вольного для “Стоп Корупції ТБ”.

Правоохоронці вже пів року перевіряють документи

Ректор Державного торговельно-економічного університету, який став правонаступником навчального закладу, що нібито видав Прилипку диплом, підтвердив: питання щодо справжності документів адвоката-забудовника виникає не вперше.

“Ви вже далеко не перші, хто задає це питання”, — заявив ректор журналістам, уточнивши, що самим Прилипком та його дипломом правоохоронні органи цікавляться вже упродовж півроку.

Згідно з документами, які журналістам показав керівник вишу, Подільське управління поліції розслідує кримінальну справу щодо можливої підробки диплома бакалавра та диплома магістра, отриманих Анатолієм Прилипком.

Школа заперечує, що такий учень у неї навчався

Особливо показовим є один епізод у матеріалах справи. За наявними даними, Прилипко вступив до вишу на підставі диплома про середню освіту, виданого нібито Боярською школою № 3. Проте у відповіді на офіційний запит правоохоронців адміністрація цього навчального закладу повідомила, що учня з таким прізвищем у школі ніколи не було.

Це ставить під сумнів весь ланцюг документів, на підставі яких Прилипко міг отримати вищу освіту, а згодом — і статус адвоката.

Перевірку в університеті провести неможливо

Ректор пояснив, чому наразі неможливо провести повноцінну внутрішню перевірку архівних документів щодо зарахування Прилипка на навчання та видачі йому диплома.

“Ми його не приймали, ми його в очі не бачили, просто як правонаступники нам перейшов їхній архів. І все, що було в архіві стосовно Прилипка, вилучив дізнавач — була ухвала суду, і вони вилучили”, — розповів він.

За словами ректора, ситуація ускладнюється ще й кадровими змінами: “Працівники тієї колишньої академії, які були причетні до зарахування Прилипка на навчання та видачі диплома, нині в університеті не працюють, у зв’язку з викладеним провести в університеті службову перевірку щодо документів Прилипка неможливо”.

Таким чином, ключові документи вилучені слідством, а свідки, які могли б підтвердити чи спростувати законність видачі диплома, вже не працюють у навчальному закладі — що суттєво ускладнює встановлення істини.

Головне питання: як людина з 8 класами освіти стала адвокатом

У зв’язку з цими обставинами виникає логічне питання до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її голови Андрія Місяця: як людина, що має, за наявною інформацією, лише 8 класів освіти, змогла отримати статус адвоката та здійснювати адвокатську діяльність?

Ситуація ускладнюється ще й тим, що, за даними журналістів, сам Прилипко нині намагається оскаржити рішення про припинення (тимчасове зупинення) його адвокатської діяльності, ухвалене раніше через неетичну поведінку стосовно мешканців власного котеджного містечка.

Редакція направила офіційні запити до відповідних інстанцій — керівництва Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Національної асоціації адвокатів України — з простим, але принциповим питанням: як людина, ймовірно, без повної середньої освіти взагалі змогла набути статусу адвоката?

Наразі відповідей на ці запити редакція не отримала. Про результати перевірки та відповіді профільних органів буде повідомлено додатково.

Читати також: “Вітаград” на піску: розслідування розкрило масштаби незаконного видобутку та мережу зв’язків забудовника Прилипка.