Перемога ”Стоп корупції ТБ”: суд встав на бік медіа у справі за позовом через розслідування про ”McDonald’s під виглядом паркінгу”

Ми вже розповідали, що Господарський суд міста Києва повністю відхилив вимоги ТОВ “Техконсалтинг” до ТОВ “Стоп корупції ТБ” та ВГО “Стоп корупції” про захист ділової репутації та спростування інформації з розслідування СтопКору про будівництво на Позняках.

Відповідне рішення у справі № 910/11575/25 ухвалила суддя Світлана Чебикіна 15 червня 2026 року. Повний текст оприлюднено 23 червня 2026 року.

Зауважимо, юридичний супровід онлайн-медіа в цій справі здійснювали адвокати АО “Стратегічна адвокація”.

Передісторія справи

У квітні 2025 року СтопКор опублікував матеріал “McDonald’s під виглядом паркінгу? На Позняках на землях для обслуговування автотранспорту зводять заклад фастфуду”. У публікації йшлося про будівельний майданчик на перетині проспекту Григоренка та вулиці Олени Пчілки, де, за дозвільними документами, мав з’явитися підземно-наземний паркінг, але об’єкт, що зводився, нагадував типовий заклад швидкого харчування.

Розслідувачі звернули увагу мешканців на розбіжність між цільовим призначенням земельної ділянки — обслуговування автотранспорту — та фактичним характером будівництва, а також на те, що орендарем ділянки є ТОВ “Техконсалтинг”.

ТОВ “Техконсалтинг” вважало цю інформацію недостовірною та такою, що шкодить його діловій репутації, і вимагало в суді визнати відомості неправдивими, а також зобов’язати відповідачів вилучити публікацію з мережі та спростувати її.

Що встановив суд

Розглядаючи справу, суд послідовно перевірив, чи довів позивач належність відповідачів до поширення спірної інформації. Як зазначено в рішенні, обов’язковою умовою задоволення такого позову є сукупність обставин — поширення інформації, її стосунок до позивача, недостовірність та порушення немайнових прав, — і обов’язок доводити ці обставини лежить саме на позивачі.

Далі суд прямо вказав на відсутність доказів із боку позивача.

Суд також зауважив, що в матеріалах справи немає доказів надання відповідачам доступу до сайту чи створення для них облікового запису для розміщення контенту, а сам позивач навіть не звертався до реєстратора із запитом про встановлення власника сайту.

Підсумовуючи цю частину аналізу, суд дійшов висновку: “матеріалами справи не підтверджується, що власником сайту http://stopcor.org є Товариство з обмеженою відповідальністю “Стоп корупції ТБ” чи Громадська організація “Всеукраїнська громадська організація “Стоп корупції””.

Відповідно, не було підтверджено й того, що саме ці організації є авторами спірної статті чи власниками сайту, на якому її розміщено. Суд резюмував: “позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу задоволення позовних вимог, і тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Отже, права позивача за захистом яких він звернувся до суду, відповідачами не порушено, а тому в позові слід відмовити”.

У результаті Господарський суд міста Києва ухвалив: “В позові відмовити повністю”, а судові витрати, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладено на позивача.

Дане рішення є важливим прецедентом у контексті захисту свободи слова та права медіа на поширення інформації з суспільно значущих питань. Питання відповідності реального будівництва задекларованому призначенню земельної ділянки — очевидна тема публічного інтересу, особливо в умовах щільної житлової забудови.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржене.

Нагадаємо, на Львівщині правоохоронці повідомили про нову підозру колишньому керівнику одного з комунальних підприємств, якого підозрюють у заволодінні бюджетними коштами через схему з фіктивною орендою спецтехніки. За даними слідства, сума збитків місцевому бюджету перевищує 8 млн грн.